worden verhoogd. Maar hoe rijmt dat dan met hetgeen ik hier
zojuist over heb gezegd?
Motie nr. 1 van de NLP-fractie is mijn fractie tegen.
Motie nr. 2 van de NLP-fractie met betrekking tot de parkeer
tarieven zijn wij voor.
Motie nr. 3 van de NLP-fractie zijn wij tegen.
De motie van de CDA-fractie, als die gesplitst wordt en het
middenstuk gaat er uit, kunnen wij voor zijn.
De heer Graving: Voorzitter, ik wil eerst in zijn algemeen
heid een paar opmerkingen maken als het gaat over de tarie
ven.
Ik heb vorig jaar iets gezegd over de automatische 1% verho
ging die zit in de salarissen en die weer doortellen in de
tarieven, boven wat wij aan uitkeringen hebben. In de renda
bele sector zetten wij die 1% er ook elk jaar op. Als je dat
jaar op jaar doet, dan zijn de tarieven zo langzamerhand met
20% verhoogd. Ik heb daar toen mijn bezwaar over naar voren
gebracht, ik heb dat nu opnieuw in de commissie gebracht. Ik
heb gezegd dat ik er nog één jaar mee kan leven, maar dan is
het echt gebeurd. Er zal ook een andere systematiek komen in
de Gemeentefonds uitkeringen enz., dus wij krijgen die dis
cussie nog. Voor dit moment wil ik het daar bij laten.
Een ander punt dat ik niet in de commissie genoemd heb, maar
wat ik hier toch nog even wil noemen - dat is wel eerder in
de discussie geweest maar ik hoop dat wij daar straks nog
naar kijken - is als wij toegaan naar tarieven die iets te
maken hebben met het verbruik dat men daar ook aan heeft. Zo
hebben wij bijvoorbeeld voor de rioolretributie wel eens
gefilosofeerd of dat gerelateerd zou kunnen worden aan het
waterverbruik. Waar het mij om gaat is dat ik het een merk
waardige situatie blijf vinden dat op dit moment de rioolre
tributie door de hoge vrijstellingsnorm eigenlijk alleen
toegerekend wordt raar de huiseigenaren en niet naar de
bewoners als zodanig. Ik vind dat wij daar in de toekomst nog
eens naar moeten kijken, zeker nu in de toekomst die riool-
lasten verhoogd zullen gaan worden, of wij dat eenzijdig bij
de woningeigenaren neer moeten leggen, ja of nee. Ik denk van
niet. Die twee algemene opmerkingen over tarieven wil ik
maken
De motie van de CDA-fractie om de verhoging van de OZB te
beperken tot 2,85% sta ik niet op voorhand negatief tegen
over, maar ik wil eerst de reactie van het college even
afwachten. Of het nu een centenkwestie is, ik denk dat het
210
principe wel door kan tellen op termijn.
Wat ik nog wil vragen is of de discussie tussen de college
partijen inmiddels is geluwd, want die was in de commissie
gaande. Ik hoor nu de collegepartijen daar helemaal niet meer
over. Ik begon het juist interessant te vinden. Misschien dat
de drie collegepartijen willen zeggen op welk punt zij elkaar
hebben gevonden of niet.
De motie van de NLP, op zich een leuke voorzet, maar het
wijkt een beetje af van de systematiek die wij tot nu toe
gekozen hebben. Een aantal van de dekkingsvoorstellen spreekt
mijn fractie zeker aan, wij hebben ook wel eens vraagtekens
gezet bij de subsidiëring van het Anna Blamanhuis, bij de
ontwikkelingssamenwerking, bij de vredesactiviteiten en bij
het Fonds Onderwijs en Emancipatie. Wij zijn er wel mee
akkoord gegaan, maar als dekking gevonden moet worden, komen
voor althans mijn fractie deze zaken wel degelijk in de
discussie. Omdat dit zodanig afwijkt van de tot nu toe ge
voerde systematiek en vind ik dat wij daar een wat funda
mentelere discussie aan moeten wijden dan wij nu hebben en
zou ik niet voor deze motie willen zijn.
De motie van de NLP-fractie om de parkeertarieven niet te
verhogen. Ik heb bij nader inzien, hoewel wij bij de vast
stelling van het Parkeerbeleidsplan daar al een vage uit
spraak over hebben gedaan dat wij met ingang van 1995 die
verhoging willen bezien, gezegd dat wij wellicht die concur
rentiepositie ten opzichte van de omliggende gemeenten nogal
negatief beïnvloeden door deze toch vrij drastische verho
ging. Om die reden zal ik die motie steunen om die parkeerta
rieven niet te verhogen. Overigens heb ik er vrede mee dat de
parkeerontheffingen wel verhoogd worden.
De derde motie van de NLP-fractie om de leges voor het raad
plegen van het kiezersregister op nul te stellen, wil ik
eerst de reactie van de wethouder over afwachten.
Mevrouw Vlietstra (weth.): Voorzitter, ik begin bij de heer
Jacobse, die stelt in feite voor - ik heb het dan over zijn
eerste motie - om de tarieven OZB structureel te verlagen. Ik
ben daar gisteren bij de algemene beschouwingen ook op inge
gaan. Ik heb gezegd dat je het dan in feite hebt over nieuw
beleid. Naar mijn mening zou je de discussie over nieuw
beleid niet nu adhoc aan de hand van één concreet geval
moeten voeren, je moet dat niet isoleren. Je moet de discus
sie voeren over willen wij nieuw beleid, welk budget willen
wij met nieuw beleid en wat ligt er dan aan voorstellen om
211
