oorzaakt doordat ik wat later hier aanwezig zou zijn. Ik wil
u danken voor die flexibiliteit. Het ongebruikelijke tijd
stip, het ongebruikelijke moment van vergaderen toont wel aan
dat wij over een hele bijzondere zaak spreken. Het gaat om
een zaak waar wij allemaal buitengewoon belang aan hechten,
een zaak waar wij allemaal buitengewoon ontstemd over zijn.
Een budgetoverschrijding bij de bouw van het Stadskantoor is
iets wat wij absoluut niet verwacht hadden en waar wij ook
eigenlijk behoorlijk boos over zijn. Vele betrokken actoren
hebben hier een rol in gespeeld, al die rollen zouden wij
graag op een rijtje willen zien. Op dit moment zijn er vele
vragen over wie nu op welk moment welke verantwoordelijkheid
droeg. De rollen van die actoren, inclusief die van de ge
meenteraad en de leden van de Commissie Bestuur en Middelen
zijn van belang geweest in het hele proces.
Wij hebben dan ook samen met een aantal andere fractievoor
zitters moeten besluiten om voor te stellen aan deze Gemeen
teraad een onderzoekscommissie in te stellen, die onafhanke
lijk van deze raad zal gaan onderzoeken wat er gebeurd is
tijdens dit proces, welke oorzaken de budgetoverschrijding
tot gevolg hebben gehad. De budgetoverschrijding en de infor
matievoorziening die hier in Commissie Bestuur en Middelen
aan de orde is geweest deze week willen wij niet los van
elkaar zien. Heel belangrijk is om straks te weten, waarom
het zo lang geduurd heeft voordat de juiste informatie aan de
Commissie Bestuur en Middelen werd toegestuurd, waarom het zo
lang heeft geduurd totdat de wethouder Middelen de juiste
informatie op het kleed had. Wij willen dan ook op dit moment
niet spreken over het enkele feit van de late informatievoor
ziening aan de commissie en aan de raad, wij willen graag nu
een zorgvuldig onderzoek naar alle oorzaken en alle processen
tijdens de bouw. Vervolgens willen wij spreken over politieke
conclusies die hier getrokken moeten worden. Ten slotte,
mijnheer de voorzitter, wil ik opmerken dat de politieke
verantwoordelijkheid voor de fractie van D66 heel duidelijk
is, die ligt bij het college. Politieke consequenties daar
over kunnen wij pas later spreken naar aanleiding van een
duidelijk en helder onderzoek. Dank u wel.
Mevrouw Van Amers: Mijnheer de voorzitter, voor ons ligt een
voorstel tot het instellen van een Commissie van onderzoek
Stadskantoor. Mijn fractie kan instemmen met het voorstel
zoals dat voor ons ligt. Dit voorstel voor het instellen van
deze commissie is gekomen naar aanleiding van informatie die
wij hebben gekregen uit de tussenrapportage van het Stadskan
toor. Wat dat betreft wil ik daar twee dingen over zeggen.
Voor wat betreft de inhoud van de tussenrapportage, willen
wij een commissie installeren die zal gaan kijken naar het
6
hoe, het wat, het waarom en het wie te maken heeft met de
f 5,1 miljoen overschrijding. Aan de andere kant, en dat kan
je daar los van zien, kijken we naar de informatievoorziening
naar de raad. Hoe is deze informatie uiteindelijk bij ons
gekomen. Evenals in de commissievergadering wil ik het hier
hebben over de te late informering van de commissie en van de
raad over deze overschrijding. Voorzitter, de portefeuille
houder Middelen heeft zelf inmiddels meerdere malen aangege
ven dat de politieke verantwoordelijkheid ligt bij het colle
ge. Vanuit het college is de wethouder Middelen de verant
woordelijke wethouder. Mevrouw Vlietstra heeft gezegd dat op
het moment dat er sprake was van overschrijdingen, winter
1994, zij niet de verantwoordelijke wethouder was. Dat klopt,
dat was zij toen niet. Van ernstige overschrijdingen is in
ieder geval in februari sprake. Tot eind november 1994 wordt
hiervan geen melding gedaan naar de raad, terwijl men wist
hoe uitermate belangrijk de commissie het vond om op de
hoogte te blijven van vooral de financiële stand van zaken.
Ik denk dat het voldoende is als ik dan ook verwijs naar de
motie Den Oudsten die toen ingediend is. In februari/maart
meldt de vorige wethouder Middelen niets omtrent de finan
ciële stand van zaken. Van april t/m november, bijna 8 maan
den, meldt de huidige portefeuillehouder Middelen niets
omtrent de financiële stand van zaken.
Toch was zij op dat moment heel duidelijk de verantwoordelij
ke persoon over de overgrote periode. Daarnaast heeft de
wethouder gezegd dat zij geen melding naar de raad heeft
gedaan omdat de aard en de omvang van de overschrijding haar
niet duidelijk was. Ook op dit moment is volgens mij de
omvang nog niet duidelijk. En ik bedoel hier niet mee de
mogelijke arbitragezaken, maar in de tussenrapportage staat
dat een financiële eindrapportage op dit moment nog niet
mogelijk is doordat onder andere nog niet alle nota's zijn
ontvangen. Daardoor kan er een verschil ontstaan tussen de
opgenomen en aangegane verplichting en de definitieve nota.
Toen ik in de commissievergadering van afgelopen woensdag
vroeg wat het verschil zou kunnen zijn, antwoordde de wethou
der dat zij dat niet kon vertellen, zelfs geen indicatie kon
zij geven. Toch komt zij nu wel met deze tussenrapportage.
Mijnheer de voorzitter, ik zou graag van de wethouder willen
weten wat zij bedoelde vorige week met de aard en omvang van
de overschrijding. Wat ik ook niet begrijp is dat ondanks dat
de aard en omvang nog niet duidelijk waren, er wel heel
duidelijk melding gedaan wordt aan de Centrale Directie Raad
op 22 juni over enorme overschrijdingen en dat dit pas aan
het bestuur van de gemeente eind november bekend gemaakt
wordt. Vanaf het eerste moment dat dit in een besloten com
missie naar voren kwam, heeft mijn fractie duidelijk gemaakt
dat wij van mening waren dat beide zaken, de f 5,1 miljoen
7
