den.
Voorzitter, mijn fractie wenst thans uit te spreken, dat de
wethouder in haar huidige functie en in haar vorige ook veel
goede dingen voor Leeuwarden heeft gerealiseerd, c.q. meege
holpen heeft deze te realiseren. Echter, als goed politica
wist zij wat zij deed en had ze kunnen weten dat de door haar
gesteunde procedure in ons staatsbestel niet geaccepteerd kan
worden. Voorzitter, dat het college zich solidair verklaart
met de wethouder Middelen kan zo'n college doen. Het kan
echter nooit drukmiddel zijn als het gaat om de legitieme
taak die een raad heeft te vervullen wanneer zij constateert,
wat wij thans bewezen achten. De geloofwaardigheid van het
gemeentebestuur, college en raad en de geloofwaardigheid van
de politiek is in het geding. Wij en andere partijen in de
raad hebben eerst de wethouder nadrukkelijk geadviseerd zelf
de politieke consequentie te trekken en de eer aan zichzelf
te houden. Thans rest een raad die zichzelf respecteert maar
één besluit. Wij stellen de raad, mede namens de fracties van
de WD en PAL/GroenLinks voor dat besluit dan ook door middel
van de volgende motie te nemen.
"De raad der gemeente Leeuwarden,
in extra vergadering bijeen op 16 december 1994;
overwegende
dat de raad bij de start van het project Stads
kantoor nadrukkelijk heeft aangegeven nauwgezet
op de hoogte te willen blijven van het verloop
van het project;
dat het college desalniettemin de raad pas in een
zeer laat stadium op de hoogte heeft gebracht van
overschrijdingen en problemen, terwijl deze wèl
bij het college bekend waren;
- dat hoewel het college collectief verantwoorde
lijk is, de eerst verantwoordelijke voor het
inlichten van de raad over dit project, gezien
ook de motie Den Oudsten, de wethouder Middelen
is;
dat de wethouder Middelen sinds het aantreden in
die functie akkoord is gegaan met het onthouden
van de informatie aan de raad;
besluit:
de wethouder belast met de Middelen te verzoeken haar
functie ter beschikking van de raad te stellen."
(De Voorzitter: De motie maakt onderdeel uit van de beraad
slagingen
12
De heer Graving: Mijnheer de voorzitter, de budgetoverschrij
ding van f 4,7 miljoen bij de bouw van het Stadskantoor heeft
mijn fractie buitengewoon verrast. De meldingen in de Commis
sie Bestuur en Middelen zijn tijdens de bouw voortdurend
geweest dat de bouw binnen het totale budget gerealiseerd kon
worden. Overschrijdingen die uit de post Onvoorzien betaald
moeten worden zijn gemeld, maar het totale bedrag daarvan
heeft bij lange na niet de begroting overschreden. De afreke
ning liet wat langer op zich wachten. Dit werd mede veroor
zaakt door de aanpassingen die nodig bleken door verhuur van
een deel van het gebouw aan de PTT. De trage afhandeling
daarna heeft wel vragen opgeroepen in de Commissie Bestuur en
Middelen maar ook daarbij heeft het college van burgemeester
en wethouders geen signalen afgegeven dat er een gigantische
budgetoverschrijding zat aan te komen.
Op 18 november 1994 viel een overzicht bij mij op de mat,
waarbij het college een tussenrapportage presenteerde met een
budgetoverschrijding van meer dan 10% van het budget. Hoe is
dit mogelijk geweest. Allerlei vragen komen dan op. Waarom
heeft het college de raad en met name de Commissie Bestuur en
Middelen niet eerder geïnformeerd? De Commissie Bestuur en
Middelen moet immers oordelen over de post Onvoorzien. Was
het college dan ook niet op de hoogte van de gang van zaken
bij de bouw van het Stadskantoor? Het is toch bestuurlijk
onbestaanbaar dat dergelijke overschrijdingen optreden? Heeft
het college en met name de wethouder Middelen wel goed ge
functioneerd? De wethouder was toch voorzitter van de Stuur
groep Stadskantoor? Allerlei vragen die door het college nog
maar voor een heel klein deel beantwoord kunnen worden. De
antwoorden zijn zo onvolledig dat ook het college zelf be
hoefte heeft aan een onderzoek naar de gang van zaken. Met
een extern onderzoek, zoals nu voorgesteld door 5 fractie
voorzitters waaronder ikzelf, stem ik van harte in. Dat
onderzoek zal duidelijk moeten maken wie verantwoordelijk
zijn voor de budgetoverschrijding en de verschillende onder
delen daarvan. Daarbij moet de invloed die alle betrokkenen
op die budgetoverschrijding hebben gehad worden onderzocht.
Ook de besluitvorming in de raad behoort daarbijHeeft de
raad en in het bijzonder de Commissie Bestuur en Middelen wel
goed gefunctioneerd? De raad moet daarbij ook zelf een spie
gel worden voorgehouden. Het onderzoek moet uitwijzen welke
maatregelen genomen moeten worden naar de verantwoordelijke
personen. De politieke verantwoordelijkheid die het college
daarbij in het bijzonder draagt blijft daarbij volledig
overeind. Ook al hebben anderen gefaald, het college blijft
naar de raad toe altijd politiek verantwoordelijk. Ik zeg dat
niet om ten aanzien van de budgetoverschrijding naar het
college toe nu al een conclusie te willen trekken. Sommige
andere fracties lijken dat nu wel te doen. Maar ik stel wel
13
