er precies besloten is en wat er verder gaat gebeuren. Ik heb
mijn twijfels of wij daarmee nu zoveel vooruitgang boeken,
afgezien van het feit dat het ook een bureaucratische manier
is om weer allemaal briefjes te gaan versturen. Mij idee is
dat mensen die schriftelijk inspreken altijd schriftelijk een
reactie krijgen, dat mensen die tijdens de commissieverga
dering inspreken ook tijdens die vergadering kunnen horen wat
raadsleden en fracties inbrengen en de voorzitter zou ook nog
eens extra kunnen melden wat de conclusie is van de discussie
en melden hoe de zaken verder gaan. Als ik eens napraat met
mensen die in commissievergaderingen hebben ingesproken, is
het bepaald niet zo dat die helemaal in de war naar huis gaan
van hoe gaat het nu verder, maar ik praat ook niet met ieder
een. Ik denk zelf dat nu wat doen aan die mensen die monde
ling inspreken door middel van een briefje meegeven niet de
beste manier is om mensen verder te helpen. Ik denk dat wij
echt veel meer naar een vernieuwende vorm moeten.
De Voorzitter: Ter zake van de notitie heb ik begrepen ook
van wethouder De Jong, hij kan het zelf zonodig toelichten,
dat er wordt gestreefd om in het voorjaar die notitie gereed
te hebben. Op dit moment kunnen wij volstaan met de toezeg
ging dat er nu gewerkt wordt aan de notitie en dat u die in
het voorjaar 1995 ter behandeling voorgelegd krijgt, waarin
inderdaad het karakter van algemene aard zal zijn. Indachtig
de discussie die wij in de commissie gevoerd hebben is dit
een soort algemene raamverordening waarbinnen een en ander
dan blijft passen.
Wat betreft het amendement is het zo dat op zichzelf er,
zeker ook niet principieel, geen bezwaren bestaan. Het prak
tische bezwaar is wel hoe je omgaat met de mondelinge inspre
kers. Om het eindverslag als zodanig ook toe te sturen naar
de schriftelijke insprekers, overigens gebeurt dat ook wel
bij een aantal notities, is op zichzelf geen enkel probleem.
Ik vind dat ook een verbetering van de verordening om dat
expliciet ook zo op te nemen. Ik blijf even zitten met de
vraag hoe u dat precies bedoelt met de mondelinge insprekers
bij commissievergaderingen, omdat het daar vaak niet eens
gaat om eindverslagen, maar om een ter plekke gedane uiteen
zetting van de gevraagde situatie.
Mevrouw Tieaersaa: Het is inderdaad zo dat schriftelijke
insprekers al vaak een schriftelijke reactie krijgen. Wij
vinden dat dat standaard moet worden opgenomen in de procedu
re zodat dit ook helder is. Wat mondelinge insprekers betreft
zou je daar verschillende vormen voor kunnen kiezen. Wat wij
18
hier bijvoorbeeld voorstellen is om de insprekers een proce
durevoorstel mee te geven op de avond van de commissieverga
dering zodat voor hen duidelijk is wat er precies met de
reactie gaat gebeuren en wanneer het verslag beschikbaar is.
Er staat daarom ook in artikel 7.3 van de verordening duide
lijk "het verslag wordt ter kennis gebracht". De vorm die je
daarvoor kiest kan dus afhangen van de vorm van de inspraak,
mondeling c.q. schriftelijk.
De Voorzitter: Mag ik het dan zo opvatten dat de amendering
als zodanig voluit in de tekst kan worden opgenomen en dat
ter zake van mondelinge insprekers het vooral gaat om de
helderheid van wanneer komt het eindverslag, waar is het
zichtbaar, hoe kunt u er snel beschikking over krijgen, als
algemene gedragslijn wat betreft de uitvoering van deze
verordening? Dat wil ik u graag toezeggen namens het college.
Bij bepaalde beleidsstukken is het namelijk niet altijd zo
dat alle schriftelijke insprekers ook rechtstreeks bericht
krijgen van: het eindverslag is er en zo kunt u er kennis van
nemen. Dat gebeurt bij het merendeel wel, maar er zijn ook
een aantal gevallen geweest, zo is uitgezocht, dat dat niet
het geval was, dan gaat het alleen om het bestuurlijk ver
keer. Om die reden zou het goed zijn om dat toch maar te
verhelderen en in de verordening op te nemen, is de ambtelij
ke redenering ook geweest toen bekend werd dat dit amendement
zou komen
Het punt dat overbleef, was hoe je dat doet met die mondelin
ge insprekers die niet iets schriftelijk ingebracht hebben.
(Mevrouw De Baan: Wat neemt u daar nu van over, want ik
begrijp van de CDA-fractie dat zij hen allemaal een brief wil
sturen(Mevrouw Tiemersma: De verordening is algemeendaar
wordt het amendement in opgenomen en de vorm die je kiest
voor de uitwerking is afhankelijk van de inspraak. Schrifte
lijke inspraak wordt nu al merendeels schriftelijk op gerea
geerd en mondelinge inspraak kan bijvoorbeeld gebeuren met
behulp van een procedurevoorstel dat uitgereikt wordt tijdens
de commissievergaderingMaar dan voldoe je in ieder geval
aan de eis dat het verslag ter kennis wordt gebracht aan de
insprekerIk denk dat het amendement zoals dat nu is opge
voerd dan overgenomen kan worden en de uitwerking onder
andere meegenomen kan worden in de notitieIk heb het nu zo
begrepen, dat bij mondelinge insprekers het er vooral om gaat
dat tijdens een commissievergadering duidelijk is wanneer er
een eindverslag komt, waar dat beschikbaar is en hoe je daar
zicht op kunt krijgen. Dat moet door iedere commissievoor
zitter, vooral bij mondelinge wisselwerking, zo helder moge
lijk duidelijk worden gemaakt en bij voorkeur aan de hand van
een eenvoudig procedurevoorstel ter tafel liggen. (Mevrouw
19
