Wij vinden het jammer dat de kasteleinswoning aanstonds niet
meer bewoond zal worden, omdat wij dit uit het oogpunt van
sociale controle heel belangrijk vinden. Een ander kant is
dat er op het moment nieuwe woningen aan het Raadhuisplein
zijn gekomen die er eerder niet waren en is er voor de fami
lie Algra, omdat daar ook toezeggingen gedaan waren, een
passende oplossing is gevonden.
Wij gaan daar ook mee akkoord.
Ten slotte zou ik nog graag van de wethouder willen weten of
wij over de herinrichting van de pleinen ook voorstellen
tegemoet kunnen zien. In de notitie die wij hebben gekregen
wordt niet alleen over het Hof gesproken maar worden daar ook
suggesties gedaan.
Het wordt een heel belangrijk, duur en groot object. Ik hoop
dat dat uitstraling voor de stad zal hebben en dat het ook
het thema Hofstad, waar wij al zo lang over praten, de nodige
impulsen kan geven voor de toeristen, maar zeker ook voor de
Leeuwarders
De heer Feddeaa: Het plan is mooi, bijna te mooi. Financieel
echter vindt de WD-fractie het plan wankel. Bij de verkoop
van f 1,5 miljoen geven wij, zoals u zelf in de commissie
hebt gezegd, het project met mogelijke risico's uit handen.
De f 1,5 miljoen eenmalige subsidie van de gemeente moet
bijdragen in de plannen, middelen die beschikbaar zouden
komen indien het complex voor minimaal f 1,5 miljoen verkocht
zou kunnen worden. De belangrijkste reden van de verkoop zou
dan liggen in het feit om op de hoge onderhoudskosten te
bezuinigen. Volgens de dienst bleek dat f 150.000,op
jaarbasis te zijn.
Tijdens de vergadering van de raad op maandag 25 en dinsdag
26 januari 1993 in het kader van de herwaardering 1992-1996
heeft u de motie overgenomen waarin gesteld werd bij herbe
stemming van het Stadhouderlijk Hof het complex niet te
verkopen.
De WD-fractie is nog steeds tegen de verkoop van het Stad
houderlijke Hof. De verkoop tegen het subsidie met een geslo
ten beurs levert ons alleen de onderhoudskosten positief op,
nogmaals f 150.000,Daartegen komen de extra huisvestings
kosten van de wethouderskamers, de kosten voor de huur verga
deren en trouwzaal enz. Deze kosten waren nog niet bekend
tijdens de commissievergadering. Het zou wel eens zo kunnen
zijn dat deze plus- en minkosten neutraal blijken te zijn.
Wat is dan nog ons totale belang bij verkoop? Als het goed
gaat met de exploitatie, want de huur is toch f 4 ton op
jaarbasis, hebben wij een schitterend mooi cultureel toeris
38
tisch produkt, als het fout gaat vooral in de exploitatie -
er moet toch minstens zo'n f 4 miljoen omzet gemaakt worden -
is een eerst optie om het gebouw terug te kopen. Voor welk
bedrag, welke koopsom? De f 1,5 miljoen subsidie is dan weg,
als er ten minste geen afspraken worden gemaakt over terug
koop, waar daarnet ook al op gewezen is door mevrouw Tiemer-
sma.
Ik besef dat ik redelijk negatief denk, maar met onze finan
ciële positie moeten wij alert zijn. In dat geval had ik mij
kunnen voorstellen de terugkoopoptie te koppelen aan de vaste
terugkoopprijs minus de f 1,5 miljoen subsidie. Nu lopen wij
de kans deze twee keer te betalen. Als sommige partijen
zeggen: waar maak je je druk om, de banken gaan toch akkoord,
dan is de reactie van de WD-fractie daarop: dat het nogal
logisch is dat grootste geldstromen komen uit subsidies van
gemeente, rijk en provincie. Het bankgeld is dan als vreemd
vermogen maar een fractie en de banken hebben een waardevol
onderpand.
Nu de zaken er zo voor staan kan mijn fractie niet akkoord
gaan, maar wil wel uitgesproken hebben dat het plan prachtig
is, maar in combinatie met verkoop en de financieel wankele
onderbouwing zeggen wij dat wij hier tegen zijn.
De heer Oreving: Voorzitter, de fractie van GPV/SGP/RPF heeft
van aanvang af nogal kritisch gestaan tegenover de planont
wikkeling rond het Stadhouderlijk Hof. Wij hebben niet met
het onderzoek, dat toen gestart is, ingestemd omdat wij dat
wat smalletjes vonden qua opzet, te weinig mogelijkheden
werden daar onzes inziens onderzocht. Wij hadden toen wat
moeite met de horecavoorziening binnen het Hof, wat toen
overigens een andere uitstraling zou hebben dat wat er nu op
papier staat. Maar wij hebben dit geheel nog eens bekeken.
Wij hebben indertijd ook de motie, die inhield het Hof niet
te gaan verkopen, ondersteund. Nu ligt er dan toch een voor
stel om het Hof te gaan verkopen aan een stichting.
Het geheel nog eens overziende wordt aan de cultuur-histori
sche waarde van het gebouw toch een maximale invulling gege
ven. Dat vinden wij van groot belang. De uitstraling die het
gebouw in de toekomst zal kunnen krijgen heeft ons toch over
de streep getrokken om met deze toekomstige bestemming van
het gebouw in te stemmen.
Wij hebben in de commissie nog wel een probleempuntje naar
voren gebracht als het gaat om de subsidiëring en de waarde
van het gebouw, dat daar nog een f 80.000,a f 85.000,in
het voordeel van de gemeente tussen zou kunnen zitten. Wij
hebben die berekening ook overlegd. Ik ben nog benieuwd naar
de reactie van de wethouder daarop, want dat zou kunnen
39
