die goedkope huurwoningen wonen, omdat er ook weer huursubsi
die bovenop zit. Dat betekent dat er een marge is van 5.000.
Mijn fractie denkt dat het niet zo'n ruime buffer is. Dat
houdt heel concreet in dat wij moeten oppassen met het ont
trekken van woningen aan de onderkant van de markt. Daarom
achten wij het wenselijk goed na te gaan denken over het
onttrekken van deze woningen, te meer daar wij geen woningen
meer kunnen bouwen voor een huur van f 500,in de maand,
dus weg is weg in dit geval.
Verder vinden wij dat het gezien dit plan jammer is geweest
dat er niet naar alternatieven is gezocht. Het zou wellicht
mogelijk zijn geweest bijvoorbeeld de helft van de flat langs
de Egelantierstraat te laten staan en te integreren in de
bouw van het multi-functionele centrum. Dit omdat deze flats
wel degelijk gewild zijn bij jongeren waaronder studenten die
dan weer minder op de andere woningsoorten een beroep zullen
doen.
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat deze maatregelen inves
teringen vergen, dan is er gesproken over f 50.000,per
woning, maar het mag ook iets minder zijn. Als je dat afzet
tegenover f 18.000,als je ze afbreekt, dan is inderdaad
een afweging te maken. Die afweging is door Woonservice '94
gemaakt en zij hebben besloten om de woningen te slopen.
Wij vinden dat die koopwoningen aan de onderkant van de markt
ook weer mogelijkheden bieden, omdat koopwoningen toevoegen
doorstroming bevordert, hetgeen aan de onderkant van de markt
ook weer ruimte biedt. Dan moet je je in alle redelijkheid
wel afvragen of in een wijk als Heechterp woningen van
f 160.000,tot f 180.000,zijn te verkopen. Wellicht is
het te onderzoeken, zoals mevrouw De Jong ook heeft gezegd,
of die woningen ook wat goedkoper kunnen worden.
Dan hebben wij ook nog de essentiële voorwaarde dat wij ook
inderdaad het flankerend beleid op de hele wijk zullen toe
passen, dus dat wij maximale inspanning zullen plegen op het
vlak van beheer waarbij in eerste instantie dat beleid in het
teken van sociale vernieuwing zal staan. Als wij dat niet
doen, kunnen wij het plan gelijk wel naar de prullenbak ver
wijzen. Dat is dus een essentiële voorwaarde.
De conclusie die wij als D66-fractie hebben getrokken is dat
Heechterp een kans moet krijgen en dat dit niet kan zonder
afbraak van de genoemde flats. Gezien echter mijn zojuist
gepresenteerde cijferoverzicht over de aantallen inwoners die
onder de aandachtsgroep vallen, 15.000 waarvan 11.000 huren,
en de woningvoorraad die hierop aansluit 16.000, vinden wij
dat verdergaande onttrekking van de goedkope woningen aan de
60
markt niet zal kunnen voordat er een grondige analyse is
gemaakt naar de toekomstige behoefte naar dit soort woningen.
Daarbij zal overigens tevens de vraag aan de orde moeten
komen hoe wij in de toekomst deze voorraad sowieso op peil
kunnen houden omdat woningen nu eenmaal ook geen maximale
levensduur hebben en afbraak niet altijd voorkomen zal kunnen
worden.
Onze vraag aan de wethouder is of hij onze zorg deelt en of
hij voornemens is bijzondere aandacht te gaan geven c.q. te
blijven geven aan de woningvoorraad van de goedkope huurwo
ningen of wel koopwoningen en dat hij toezegt dat dat ook
gaat gebeuren.
De hear De Jong: Foarsitter, nei ynearsten reedlik posityf
west te hawwen, binne wy, no't de plannen düdlik wurden
binne, dit minder wurden. Haaddoelstelling is "het zodanig
verbeteren van het woonklimaat dat er weer een positieve
woningvraag en binding met de wijk Heechterp ontstaat". It
plan bestiet üt trije fases dêr't de sloop van de maisonnet-
teflat en de bou fan keapwenten sintraal yn steane en it
kostet f 24 miljoen. It plan stuollet op in oantal konstate-
arrings: "dichtgetimmerd winkelcentrum, sociaal onveilig,
hoge werkloosheid, laag inkomen, hoge mutatiegraad, ontoerei
kend beheer, uitgebrand centrum en rommelige entree". Al
dizze dingen soene verholpen wurde troch dit plan fan keal-
slach en weropbou. Yn üs eagen is dit net neadich. In soad
gebreken dy't ik saniis oplezen haw, hat alles te meitsjen
mei de minne steat fan ünderhald fan de gebouwen. Wêrom de
gebouwen net opknappe mei dêrby in opknapbeurt foar de hiele
wyk? De renovaasje hoecht hielendal net sa mal as de wenning-
bouferiening dat sjocht, it kin sober dochs goed, mear freeg-
je de bewenners ek net.
In oare oarsaak fan de ferpaupering is it slach minsken dat
yn'e wyk wennet, in soad studinten, allochtonen en minsken
mei in ütkearing dy't betelbere wenromte hawwe wolle wenje
dêrIt slopen fan in tal flats mei dêrby it fuortjeien fan
in tal bewenners, minsken dy't betelbere wenromte hawwe
wolle, minsken mei in ütkearing, dy't faak minder te besteden
hawwe, is gjin oplossing foar sosjale problemen. Wêr moatte
sy dan hinne? Der binne in bytsje betelbere leechsteande
alternativen. Jo krijge ferpleatsing fan problemen, studinten
bygelyks sille noch mear yn'e hannen fan hüskemelkers reits-
je. Sosjale prolemen yn'e wyk wurde troch dit plan net struk-
tureel oanpakt, it is mear in fersprieding fan problemen
sadat it minder opfalt. De wyk hat sterke punten, ik lês:
"Betaalbare woningen in bezit van één eigenaar, veel woningen
een vrij uitzicht, veel groen en water, dicht bij centrum,
sportvoorzieningen en scholen". Litte wy dizze punten ütbuite
61
