Ik heb een groot aantal van de opmerkingen van mevrouw Inberg
reeds beantwoord.
De heer Beers is akkoord namens zijn fractie en vraagt waar
het rijk en de provincie hun spullen voor elkaar hebben in
planologisch opzicht, hoe het met de gemeentelijke structuur
visie is. Er circuleert in het diepste van de gemeente thans
een ontwerp daarvoor. Ik ga ervan uit dat komende maand ook
de raad bij de eerste brainstormende discussies daarover zal
worden betrokken.
De heer Greving lijkt in eerste instantie geheel tevreden
over het feit dat zijn inbreng in de commissie thans al van
een stukje zekerheid is voorzien. Hij pleit voor de hoge
brug, ik denk dat dat beeld helder is, maar de discussie
moeten wij daar nog over voeren.
De eilandjes. Het is juist dat als de route verplaatst wordt
dan ook de hele stedebouwkundige opbouw en dus ook de lokatie
van eventuele eilandjes aan de oostkant van het plan aan de
orde is. De gedachte van het ophogen ligt natuurlijk vrij
snel want daar waar water gemaakt moet worden zal er gegraven
moeten worden en dan komt er over het algemeen iets vrij, dus
lijkt de ophoging in dit geval niet zo'n probleem. Over de
feitelijk lokatie en dergelijke komen wij bij de verdere
uitwerking van het plan op terug.
De heer De Vries brengt het punt van de gestapelde woningen
nog eens naar voren, mevrouw De Jong is daar ook op ingegaan.
Het gaat hier niet om een wand langs het Van Harinxmakanaal,
dat is het beeld dat toch wat opgeroepen lijkt te worden, het
gaat om bebouwing die loodrecht als straten op het kanaal
staat. Je praat in feite over op regelmatige afstand een
blokje ter grootte van een wat groter woonhuis van negen
meter hoog op een afstand van ruim honderd meter van andere
woningen. Ik wil niet gezegd hebben dat, zoals het plan hier
staat, dat type woningen er altijd komt. Er zijn overigens
wel motieven waarom op die specifieke plekken toch een wat
bijzondere bebouwing zou kunnen komen, ik denk niet dat wij
die discussie hier hoeven te voeren. Het is niet zo dat met
dit beleidsvoornemen dus ook vaststaat dat dit type bebouwing
op die plaatsen komt, maar als uitgangspunt denk ik dat er nu
onvoldoende argumenten zijn om op voorhand, gelet op de
omvang van het bezwaar daar, al op in te spelen en dit te
schrappen. Maar bij de uitwerking zal aan de gemaakte bezwa
ren wel degelijk aandacht worden geschonken.
De pijlerbrug heeft samen met het uitzicht, ook te maken met
die hele ecologische verbindingszone, een grotere doorgang
onder de weg door.
20
Mevrouw Inberg: Ik had gevraagd of de wethouder de MER-studie
wou inbrengen in die tracéstudie, omdat ik heb begrepen dat
met name daarin de kostenaspecten en dergelijke goed worden
bekeken. In die studie zouden wij met name graag die varian
ten ingebracht zien.
De heer Timmermans (weth.Onderdeel van de tracéstudie is
die MER-studie en het zal duidelijk zijn dat wanneer er
sprake is van verschillende varianten dat ook de kosten
daarmee gemoeid zijn. Een pijlerbrug is zowel vanuit land
schappelijk als uit ecologisch opzicht te bepleiten ten
opzichten van een smalle doorgang met hele lange hoge taluds.
Maar de kosten zullen bij de verschillende varianten wel
degelijk op het kleed moeten komen en dan zal blijken wat
onze mogelijkheden zijn. De voor- en nadelen lijken mij al
snel op tafel te komen.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van b. en w.
Punt 11 (bijlage nr. 7).
De Voorzitter: Aan de orde is Vaststelling Programma Infra
structuur 1995/kredietaanvraag voor de uitvoering van civiel
technische werken.
De heer Brinks: In de commissie hebben wij een voorbehoud
gemaakt ten aanzien van de reconstructie van het Vliet. Wij
meenden dat in voorgaande jaren het Vliet in 1996 opgenomen
was en dat wij ook een motie dienaangaande ingediend hadden.
In mijn beleving was die zelfs ook aangenomen, maar wij
hebben die motie weer ingetrokken. In die motie stond dat in
ieder geval in 1997 het Vliet aangepakt zou worden. In het
meerjarenprogramma staat nu dat het in 1997 en 1998 aangepakt
wordt. In die zin is onze motie al uitgevoerd zonder dat die
in stemming is gebracht geworden. Wat dat betreft kunnen wij
er mee akkoord gaan.
Nog een korte opmerking. In de beschrijving van de plannen
per wijk en per gebied staat opgenomen dat het Vliet in 1996
al gereconstrueerd zal worden, ik denk dat dat soort verschil
van jaartallen gebruiken niet echt bevorderlijk is voor de
21
