Het bouwplan zelf. Het ia goed dat het achtergebied in de planvorming is meege nomen en ook dat het pand aan de Voorstreek, het vroegere winkelpand van Vaartjes, gerenoveerd wordt. Wij hadden het alleen mooier gevonden als het pleintje, zoals dat voor het vroegere hotel De Doelen gesitueerd was, gehandhaafd bleef in het bouwplan. Wij begrijpen echter ook dat in het voorliggen de plan winkels zijn gepland op de begane grond die zonder het pleintje beter aansluiten bij de bestaande winkelpanden. Daarom zullen wij geen bezwaar maken tegen de bebouwing van het oorspronkelijke pleintje. De gevel. De rooilijn aan de Voorstreek wordt overschreden, maar er ontstaat daardoor wel een ononderbroken gevelwand vanaf de Voorstreek nr. 3, daarom hebben wij hiertegen geen bezwaar. Toch keuren wij het bouwplan niet goed. De gevelwand, zowel aan de kant van de Voorstreek als die aan de Minnemastraat vinden wij gewoon niet mooi. Met name in de Minnemastraat is de gevel erg lang en loop de straat ook nog eens omhoog waardoor die nog langer lijkt. De blinde muur op de begane grond keuren wij af. Er wordt teveel in de breedte en te weinig in de hoogte gebouwd volgens de tekeningen. Ook Hüs en Hiem geeft aan dat zij kritiek heeft op met name het lineaire karakter aan de kant van de Minnemastraat, waardoor er een perspectivische vertekening ontstaat door het oplopen van de straathoogte. Het geheel zowel aan de Voorstreek als aan de Minnemastraatkant vinden wij niet slecht maar ook niet goed, het is wat een braaf geheel, zoals wij al veel van dergelijke plannen uitgevoerd hebben gezien in onze stad. Wij pleiten niet voor bebouwing la Voorstreek zoals de rest daar al gebouwd is. Het bouwwerk mag best eigentijds zijn en speels. Aan de Nieuwestad vinden wij bijvoorbeeld de panden van PTT- Telecom en de Wibra die laten zien dat eigentijds bouwen zich heel goed kan voegen bij bestaande bebouwing. Het ritme van de gevels wordt zodoende niet verstoord, vinden wij. Tot slot vragen wij ons af of er behoefte bestaat aan het type woningen volgens het plan, weer twee-, drie- en vierka- merwoningen waar wij al zoveel van hebben in de binnenstad. Is er bijvoorbeeld ook gekeken of er behoefte bestaat aan grotere woningen? Wij gaan wel akkoord met het voorbereidingsbesluit maar niet met de anticipatieprocedure die noodzakelijk is om tot het afgeven van een bouwvergunning te komen, omdat wij nog een nieuw plan willen zien waarin rekening wordt gehouden met onze wensen. 8 De heer De Beer: Mijnheer de voorzitter, de WD-fractie vindt de invulling van de hoek en de gevel van de Minnemastraat heel belangrijk en kan daarom instemmen met de procedure, ook al omdat de wethouder meerdere malen heeft toegezegd dat de gemaakte opmerkingen en zelfs de gevoelens die leven bij de commissieleden onder de aandacht van de opdrachtgever zullen worden gebracht. Bovendien hebben wij als raad de welstands adviescommissie Hüs en Hiem ingehuurd om bouwplannen te beoordelen en wij willen niet op de stoel van de leden van Hüs en Hiem gaan zitten. Voor hen die het niet eens zijn met deze adviezen is er op 24 januari a.s., als de heer Van der Bout over de toetsingscriteria van Hüs en Hiem een presenta tie geeft, een goede gelegenheid hierover van gedachten te wisselen. De hear De Jong: Foarsitter, yn it bestimmingsplan stiet "eventuele nieuwbouw of verbouw moet gebeuren in harmonie met schaal, maat en aard van de omgeving". It bouplan foldocht yn üs eagen hjir net oan, mar litte wy hjir net fjirder oer ütweidzje, want dat hawwe wy en de oare partijen op twa gearkomsten al dien. Boppedat meie wy net op de stoel fan de wolstênskommisje sitte, hoe spitich wy dat somtiden ek fine. Wy meie dit plan allinne hifkje oan it bestimmingsplan en dêr foldocht it net oan. Ik neam twa punten: de foarm fan it dak, it ferdwinen fan it pleintsje oan de Voorstreek dêr't ear- tiids Hotel De Nieuwe Doelen stie. Oan it earste punt soe miskien wat dien wurde, de wethalder hat tasizzingen dien, it soe oan de architekt trochjün wurde. Fan it twadde punt sei de wethalder dat in pleintsje dêr net funksjoneel is en net past yn de stedeboukundige fisy. Dat alles wol of net "func tioneel" wêze moatis in oare diskusje. Wy sjogge yn it pleintsje wol in elemint, in boartlik ünferwacht pleintsje dêr't je by need efkes op in bankje sitte kinne, mei de noadige oanklaaiing. Pleintsjes dy't wy yn oare plakken faak as sfeerferheegjend en ferassend erfare. Boppedat bestiet dit pleintsje al ieuwen. Ek binne der fragen steld oer mooglike skea fan it heien, sa tichte by aide min fundearre gebouwen. It antwurd wie doe net befredigjend. Wy kinne üs dan ek goed fine yn in tal beswieren yntsjinne troch omwenjenden dy't net honorearre wurde. Fandêr dat wy tsjin de antisipaasjeprosedu— ere wiene en dêrmei ek tsjin it tariedingsbeslüt De heer Bakker: Mijnheer de voorzitter, iedere plaats in Leeuwarden heeft een eigen karakter en een eigen sfeer. Dat karakter en die sfeer bepalen het visitekaartje van Leeuwar den. Wij vinden dat dat zo moet blijven, evenwel de ontwikke lingen in de stad gaan door, dat betekent dat bij de raad en 9

Historisch Centrum Leeuwarden

Raadsverslagen van de gemeente Leeuwarden, 1865-2007 (Notulen) | 1995 | | pagina 5