de ontwikkelaars in de stad en iedereen die hier bouwt een
uitdaging ligt om een evenwicht te vinden tussen het oude en
het nieuwe, zonder dat het historische en monumentale karak
ter en de bijbehorende sfeer in Leeuwarden teniet wordt
gedaan. Daarvoor zijn in deze stad en andere steden best
goede voorbeelden te vinden. Ik denk dat het wenselijk wordt
en onderhavig onderwerp brengt de discussie daartoe opnieuw
in beeld, om te gaan praten met elkaar hoe wij die sfeer en
het karakter van Leeuwarden kunnen behouden, maar daar dan
wel nieuwe elementen in kunnen brengen.
Volgende week beginnen wij daarmee, wij worden door Hüs en
Hiem voorgelicht hoe zij daartegen aan kijken. Ik denk dat
dat een start moet zijn in deze raad om over dit onderwerp
van gedachten te gaan wisselen.
Het ingediende bouwplan.
Er is op die plaats op dit ogenblik een situatie die spoedei
send is, dat is ons ook als zodanig medegedeeld. Wij kunnen
subsidies krijgen, er kan nu gebouwd worden, er zijn verge
vorderde ontwikkelingen ter zake. Het zou jammer zijn als op
deze plek op dit moment, gezien de situatie, de bouw niet tot
stand zou kunnen komen. Er is ook vanavond in deze raadzaal
al gezegd dat het uiterlijke plan niet conform datgene is wat
wij eigenlijk vinden dat qua sfeer en karakter op die plaats
moet komen. Daar komt nog bij dat het pand trendsettend zal
zijn voor het hele straatbeeld, omdat het op een hoek is
gelegen. Wij hebben eerst wat tegengestribbeld en vervolgens
gezegd dat wij niet tegen de anticipatieprocedure zouden zijn
omdat wij de ontwikkelaars op dit moment het voordeel van de
twijfel wilden geven, dat hebben zij ook en de mogelijkheden
zijn er ook. Daarbij heb ik ook gezegd dat eventueel dan
bekeken zal moeten worden, als het niet helemaal haalbaar is,
of er uit de stadsvernieuwingsgelden misschien een kleine
aanvulling zou kunnen komen om het plan qua kwaliteit te
verbeteren. Misschien dat de wethouder kan zeggen of daar
wellicht iets mogelijk is.
Wij vinden dat het plan in ieder geval verder ontwikkeld moet
worden. Wij hebben er wel bij gezegd dat wij de mogelijkheid
openhouden bij de grondverkoop tegen te zijn als wij het plan
niet echt vinden wat het zou moeten zijn.
De heer Biemans: Voorzitter, de heer Bakker en De Beer hebben
in feite voldoende verwoord wat ook al door mijn fractie naar
voren is gebracht in de commissie. Wij stemmen in met het
voorbereidingsbesluit en wachten de veranderingen in de
invulling af en zullen te zijner tijd bij de grondverkoop
verder oordelen.
10
De heer Timerman* (weth.Voorzitter, ik constateer dat
alle fracties instemmen met het bouwplan ten principale, zij
het dat op een aantal punten bezwaar wordt gemaakt. Ik denk
dat het inderdaad een goede zaak is dat op deze manier het
wel zo'n tien jaar leegstaande pand Voorstreek 3, zowel het
voorhuis als het hele bijzondere achterhuis, een goede reno
vatie kan ondergaan.
De discussie is uitvoerig gevoerd, dat blijkt ook uit de
inbreng hier vanavond, met name in de Commissie Stadsontwik
keling, waarbij het welstandstoezicht vooral het belangrijk
ste pijnpunt opleverde. Het zal duidelijk zijn dat daar de
meningen nogal over verschillen, het mag ook duidelijk zijn
dat dat primair de rol is van de adviseur, in dit geval Hus
en Hiem, dat is ook naar voren gebracht. Vanavond gaat het
hier duidelijk om de stedebouwkundige randvoorwaarden waar
over veel minder bezwaren naar voren zijn gebracht, met
uitzondering dan van de NLP-fractie die het pleintje als
zodanig graag zou willen behouden.
De discussie is uitvoerig gepleegd. Ik heb een toezegging
gedaan om in overleg te treden met de initiatiefnemers met
betrekking tot die welstandsaspecten, mede ook vanwege het
feit dat ook Hus en Hiem nog ten aanzien van een aantal van
die punten wel degelijk opmerkingen heeft. Die discussie
wordt nu gevoerd, wat het resultaat daarvan is zal blijken.
Ik constateer dat met uitzondering van de NLP-fractie alle
andere fracties akkoord gaan met het nemen van het voorberei
dingsbesluit, zij het dat enkele fracties bezwaar hebben
tegen het anticipatievoornemen, maar dat is een traject dat
loopt en daar komen wij nog op terug. Uiteindelijk zien wij
wellicht in de privaatrechtelijke sfeer de overdracht van de
grond als laatste discussiepunt in deze kwestie.
Ik denk dat ik daarmee de meeste vragen beantwoord heb, met
uitzondering van één element, dat is de opmerking van mevrouw
De Jong waar het ging om de vraag of er in de binnenstad wel
behoefte is aan twee-, drie- en vierkamerwoningen. In ons
woningmarktplan blijkt dat er nog steeds een grote vraag naar
dit type woningen is. Wij hebben in het verleden wel degelijk
gekeken of het niet mogelijk was wat grotere woningen in de
binnenstad te realiseren. Dat is op een aantal punten zoals
bijvoorbeeld de Schoolstraat en de Grote Kerkstraat gelukt.
Deze lokatie gaf gelet op de heel beperkte ruimtelijke moge
lijkheden eigenlijk geen reële grondslag voor wat grote
woningen, ook speelruimte voor kinderen is niet zoveel aanwe
zig. Kortom de vraag is er wel degelijk, maar dit leek niet
de lokatie om gezinswoningen te bouwen.
11
