daarvan is het ter inzage gelegd. Wat ik wel wil bena drukken is dat het college op verzoek van de commissie dit heeft gedaan, want er was een ruime meerderheid in de com missie die gezegd heeft wij hebben voorkeur voor het in een keer dekken in plaats van het voorstel zoals het daar lag. Het college is daaraan tegemoet gekomen, heeft gezegd als de raad het liever wil, doen we het zo, maar dat betekent dat we geen andere weg zien dan een deel van het bedrag uit die algemene reserves te dekken. Als de raad nu zegt, de algemene reserves mag per sé niet, dan zijn wij haast ge dwongen om terug te gaan naar het oude collegevoorstel. Het college heeft tegemoet willen komen aan wat de raad wilde, wat in de commissie breed is uitgesproken, dat betekent dat we hele bedrag van f 1.000.000,van de NUON, proberen te gaan inzetten voor de ijshal. Dan blijft er een bedrag lig gen van f 175.000,- waarvoor wij geen andere mogelijkheid zien dan via de algemene reserve te dekken. Dat is het voorstel zoals het er ligt. Als we in één keer dekken, dat heeft de raad aan ons gevraagd, dan zullen we die weg moeten kiezen. Dan het verhaal van het CDA. Ik ben daar net vrij uitvoerig op in gegaan. Ik blijf bij mijn mening dat de begroting die daar ligt reëel is, dat je niet van de ijsvereniging kunt vragen dat ze, als het gaat om achterstallig onderhoud, nog maar wat meer doen met vrijwilligers. Ik denk dat het in de hele stad bekend is dat als er ergens ontzettend veel vrij willigers actief zijn, dan is het bij de ijshal. Ik denk dat het te gemakkelijk is om te zeggen, laten we die vrij willigers ook nog even voor het achterstallig onderhoud inzetten, afgezien of dat technisch altijd kan. Maar zeker bij de ijshal, als je praat over zoveel vrijwilligers waar bij door de ij svereniging zelf is gezegd, ook als er ach terstallig onderhoud gebeurd is, de exploitatie rondkrij- gen, ook op de lange termijn de ijshal openhouden, zal dat ontzettend veel vragen van alle vrijwilligers. Ik denk dat het dan niet reëel is om te zeggen, laten we dat onderhoud wat naar beneden schroeven en laat ze wat meer door vrij willigers laten doen. Ik wil daar liever ook niet in mee gaan. Ik blijf wat dat betreft bij mijn mening war betreft de motie zoals die door het CDA is ingediend, dat wat het college betreft wij die afraden. Het BTW-voor stel heb ik net al op gereageerd, daar ga ik niet nog een keer op in. Dan moet ik even ingaan op het voorstel van de heer Greving om de f 82.000,die structureel als meevaller straks in geboekt wordt, voor Wirdum in te zetten. Een aantal frac- 66 ties hebben zich daar voor uitgesproken. In mijn ogen blijft het een vorm van nieuw beleid. Wij hebben met de raad een afspraak als college dat wij het voetbalveld in Wirdum in 1997 zullen vervangen, dan zijn de middelen er ook. Als de raad nu zegt: het moet eerder, dan is dat in mijn ogen nieuw beleid en zou je die discussie moeten voeren als de discussie over nieuw beleid ook aan de orde is. Als de raad zegt, we willen het nu per sé regelen, dat verwacht ik, eerlijk gezegd, dat daar een motie over komt en dat we daar dan over stemmen. Die motie heb ik op dit moment nog niet gezien. In ieder geval wil ik duidelijk uitspreken dat we daar dan als raad een apart besluit over nemen, omdat het dan helder moet worden. (De heer Greving: Er hoeft nu geen besluitvorming over plaats te vinden. Ik heb het college gevraagd om met voorstellen te komen. Planologische ontwikkeling moet plaatsvinden. Het gaat om een stukje voorfinancieringwaar het nu om gaat, die financiële ruimte zit in die f 82.000, Als de besluit vorming bij de begroting plaatsvindt, is mij ook wel. Dan kan de uitvoering in ieder geval in 1996 plaatsvinden. Ik kom nu niet met een motie, maar ik denk dat er voldoende draagvlak voor is. Ik kom er mee tegen de achtergrond van de afspraken die we eerder hebben gemaakt in het kader van Cambuur dat de eerstvolgende investering in sportvoorzie- ning in Wirdum zal zijn. Dat is unaniem door deze raad onderschrevendan vind ik dat wij in het verlengde van het besluit van vanavondtegelijk ook dat naar voren moeten trekken. Er is een stukje dekking voor aangegeven, daar hoeft nu geen besluitvorming voor plaats te vinden, maar de wethouder kan in ieder geval vooruit met een stukje plan ontwikkeling.) Ik heb toegezegd dat in ieder geval de voorbereiding in de ruimtelijke ordeningsfeer zo snel mogelijk moet worden afgerond. Dan zien we de definitieve besluitvorming terug eventueel bij de discussie over nieuw beleid. Met de heer Jacobse was ik het nu in het algemeen wel eens. De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie ingediend door de heer Feenstra, mede-ondertekend door de heer Greving van de GPV/RPF/SGP-fractiemevrouw Inberg van de D66-fractie en de heer De Beer van de WD-fractie, in houdende het bedrag te maximeren op f 1.000.000,- en die te dekken door de NUON-gelden. De motie wordt verworpen met 12 tegen 22 stemmen. Voor stemden de leden van de fracties van CDA, WD, GPV, 67

Historisch Centrum Leeuwarden

Raadsverslagen van de gemeente Leeuwarden, 1865-2007 (Notulen) | 1995 | | pagina 34