met betrekking tot de rest, ik denk dat het dan interessant
wordt of er voldoende breedte is om eventueel daar eenrich
tingverkeer te creëren. Die eventuele toezegging van de
wethouder zou voor ons belangrijk zijn om op dit moment in te
kunnen stemmen met de verkoop te ja of te nee.
De heer Timmermans (weth.Voorzitter, om maar gelijk de
vraag van de heer Terpstra te beantwoorden. Er blijft 12
meter over vanaf de kade tot aan de erfgrens van PTT-Telecom,
dat is ruimschoots voldoende om de functies die het nu heeft
namelijk van twee zijden verkeer en eventueel voet- en fiets
paden daar te realiseren. Met andere woorden functioneel
blijft het mogelijk om als wij onverhoopt toch tot de conclu
sie zouden moeten komen dat er sprake moet zijn van een
volledige aansluiting van de Harlingertrekweg op de Helicon-
weg, dan kan dat. (De heer Terpstras Dat is geen antwoord op
mijn vraag. Ik heb gevraagd aan de wethouder, niet alleen of
er voldoende ruimte was, maar ook of hij bereid was toe te
zeggen dat voor de resterende ruimte dan ook inderdaad de
procedure gevolgd gaat worden die Kramer BV voorsteltname
lijk de procedure die hoort bij het onttrekken van diezelfde
functie openbaar verkeerssituatie. Ik denk dat dat veel
crucialer is, want dan gaat wel iemand anders bekijken of het
inderdaad al of niet terecht is dat hier al het gemotoriseerd
verkeer wordt weggehaaldWij kunnen niet instemmen met het
voorstel zoals het er nu ligt, als u die toezegging niet
doet. Waarom niet? Omdat daarmee de positie van Kramer in de
procedure wel eens ernstig benadeeld zou kunnen worden. Want
één ding is duidelijk, wat nu verkocht wordt gaat zonder meer
over een stuk openbare weg waar hoe dan ook die bestemming
aan onttrokken moet worden. Of dat nu een voet- of fietspad
is of normale weg, dat maakt niet uit, we hebben wat dat
betreft wel vaker procedures gehad omtrent 2 m2 voetpad.Ik
kan op dit moment niet exact aangeven welke maatregel genomen
moet worden, welke procedure gevolgd moet worden. Er moet in
ieder geval als er sprake is van afsluiting een verkeers
maatregel worden getroffen, dat weet ik wel. Zoals bekend is
het mogelijk bij verkeersmaatregelen de normale bezwaar
schriften te hanteren. Met andere woorden, de zaak Kramer is
hier niet mee, als u dat bedoeld, onder tafel geschoffeld,
want dat zou denk ik niet correct zijn.
De heer Terpstra: We moeten vaststellen dat de wethouder geen
toezegging gedaan heeft dat de procedure van toepassing ver
klaard wordt, dus zullen we tegenstemmen.
12
Mevrouw Van Ulsen: Wij zouden graag een schorsing willen in
verband met overleg in de fractie.
De Voorzitter verleent om 20.00 uur schorsing.
De Voorzitter heropent om 20.05 uur de vergadering.
De Voorzitter: De vergadering wordt hervat met een aanvullend
wijzigingsvoorstel van de heer Timmermans.
De heer Timmermans (weth.Voorzitter, ik constateer dat er
nogal wat onduidelijkheid is over de exact te voeren procedu
re. Laten we helder zijn dat het college uiteraard die proce
dures wenst te volgen die daar ook voor staan, maar of ze
allemaal nodig zijn, kan ik op dit moment niet overzien.
Wellicht is het zinvol om de discussie op het heikele punt te
ontlopen door te zeggen, laten we dat deel wat het voetpad en
het stukje van de weg is, het openbare deel, even buiten de
transactie houden. De commissie heeft in meerderheid reeds
aangegeven dat men bereid is mee te werken aan het onttrekken
van een aantakking op de Heliconweg, welke richting laat ik
nu maar even in het midden, dat volgt dan daarna. Wellicht
dat dat dan de kou uit de lucht haalt. Met andere woorden het
voorstel wordt beperkt tot verkoop exclusief het deel wat op
het bestrate deel van dit terrein ligt.
De heer Terpstra: Voorzitter, wij kunnen met deze toezegging
van de wethouder leven.
De heer Ten Hoeve: Ik vraag mij af wanneer we dit deel nu
buiten de overdracht houden, er een tweede overdracht nodig
zal zijn en dat gaat natuurlijk extra geld kosten. Er is nu
wat commotie, maar ik zou willen voorstellen dat er, terwijl
de bedoeling duidelijk is, en de wethouder heeft een toezeg
ging gedaan, het voorbereidingsbesluit hebben we bij agenda
punt 10 getroffen, gekeken gaat worden wat de beste construc
tie is. Ik zou me kunnen voorstellen dat ten aanzien van dit
punt in het contract een ontbindende voorwaarde wordt opge
nomen, waardoor je wel kunt verkopen maar maar één keer met
transactiekosten komt te zitten. Want twee keer een transac
tie met dit soort terreinen kost natuurlijk ontzettend veel
geld. De bedoeling van de raad is duidelijk. Ik zou willen
voorstellen dat de wethouder in dat licht handelt, maar zo
13
