het gemeentebestuur te versterken en waar mogelijk te
herstellen.
Voorzitter, ik zie af van een bespreking van de afzonder
lijke aanvullingen in het nieuwe Collegeprogramma. Bij de
behandeling van de Perspectiefnota in de raad van 26 juni
a.s. zullen wij in een bredere context wel aansluiting
zoeken bij een deel van de amendementen die door ons zijn
aangeleverd.
Ik volsta met de opmerking dat mijn fractie zich ook in het
nieuwe programma goed kan herkennen.
De heer Krol: Voorzitter, aan de orde is de verkiezing van
een nieuw college van wethouders afkomstig uit de Partij
van de Arbeid, D66, WD en PAL/GroenLinks. Voor het eerst
sinds jaren is daar dus geen vertegenwoordiger bij van het
CDA. Wij betreuren dat en begrijpen nog steeds niet op
grond waarvan dat is gebeurd, omdat wij dat niet gewild,
noch gezocht hebben. Het is de bedoeling dat ik namens de
CDA-fractie nog even de collegeonderhandelingen de revue
laat passeren om vervolgens even stil te staan bij de ver
kiezing van de voorgestelde wethouders, om tot slot nog
even iets te zeggen over het vernieuwde Collegeprogramma en
onze opstelling daaromtrent.
De collegeonderhandelingen.
Ik zal dit wat gedetailleerd doen, omdat dat denk ik op
zijn plaats is.
De Partij van de Arbeid en het CDA hadden vooraf besloten
om elkaar tijdens de onderhandelingen vast te houden, zoals
ook D66 en de WD hadden besloten. Overigens werd ons die
samenwerking tussen D66 en WD eerst tijdens de onderhande
lingen duidelijk. Vervolgens kwamen Partij van de Arbeid en
CDA, beide onafhankelijk van elkaar, tot de conclusie - u
kunt het geloven of niet - dat een college Partij van de
Arbeid, CDA, WD en PAL/GroenLinks een mogelijk eerste
optie zou moeten zijn. De onderhandelaars van de Partij van
de Arbeid lieten ons vervolgens weten dat via informeel
contact met zowel WD als PAL/GroenLinks dat een reële
optie kon zijn, behoudens een aantal voorwaarden van de
kant van de Partij van de Arbeid die hier op dit moment
niet ter zake doen. Het liep evenwel anders.
De WD blokkeerde een college PAL/GroenLinks, Partij van de
Arbeid, CDA en WD, D66 een college PAL/GroenLinks, Partij
van de Arbeid, CDA en D66 en de Partij van de Arbeid blok
keerde een college Partij van de Arbeid, CDA, WD en D66.
De redenen hiervoor waren divers, hiervoor verwijs ik naar
de verslagen van de collegeonderhandelingen. Duidelijk mag
4
zijn dat het CDA geen enkele combinatie heeft geblokkeerd.
Uiteindelijk bleven er drie partijen over: PAL/GroenLinks,
Partij van de Arbeid en CDA, die met zijn drieën besloten,
gelet op de bestuurbaarheid van de gemeente, programbespre
kingen te gaan voeren. Het was de bedoeling daarmee te be
ginnen op maandag 29 mei 5 uur 's middags. Tevens zou wor
den geprobeerd alsnog een vier-partijen college te formeren
door zowel WD als D66 te interesseren voor deelname in
volgorde van voorkeur van Partij van de Arbeid en CDA.
Pas om vijf uur op die maandag 29 mei, ging de voorkeur
voor de WD van tafel en zou het principe worden gehanteerd
wie het eerst komt wie het eerst maalt. Omdat D66 inmiddels
via de heer De Jong had laten weten dat er een mogelijkheid
bestond dat D66 zou kunnen toetreden mits de voorkeur voor
de WD van tafel ging. Afgesproken werd dit niet aan de WD
te melden.
Voorafgaand aan een gesprek met de heer De Jong omtrent het
voorgaande had ik getelefoneerd met de heer Feddema van de
WD en hem gemeld dat de WD wat mij betreft, gelet op onze
eerste voorkeur voor de WD, wel haast zou mogen maken met
een eventuele toetreding tot een vier-partijen college
Partij van de Arbeid, CDA, WD en PAL/GroenLinks.
Dat telefoontje wordt door de Partij van de Arbeid aange
grepen als een excuus om het CDA bij het groot vuil te
zetten, omdat hierdoor een vier-partijen college in rook
zou zijn opgegaan. Bedoeld telefoontje zou onderwerp van
gesprek zijn geweest tijdens de D66 fractievergadering op
die bewuste maandagavond en hebben verhinderd dat D66 de
WD losliet. Ik kan dat helaas niet persoonlijk beoordelen,
omdat ik er zelf niet bij ben geweest, maar de heer Feddema
heeft mij verklaard dat hij het bewuste telefoontje pas
bekend heeft gemaakt 's nacht om twaalf uur na de fractie
vergadering van D66Dat klopt ook wel, omdat de reactie
's nacht om kwart over twaalf van de heer Timmermans rich
ting het CDA er een was van totale onbegrip over de houding
van D66 en over een telefoontje werd met geen woord gespro
ken. Ook de heer De Jong heeft tegenover fractiegenoot
Terpstra bevestigd dat het bewuste telefoontje in de frac
tie van D66 geen rol heeft gespeeld. Bovendien, en dat
maakt het nog wat pikanter, had fractievoorzitter Hoogeveen
van D66 's middags om ongeveer drie uur aan de heer Jacobse
van de NLP al gemeld dat hij samen met de heer De Jong een
poging zou wagen de fractie te overtuigen toe te treden tot
een vier-partijen college en dus om de WD los te laten.
Als u dan bedenkt, voorzitter, dat de heer Jacobse voor
stander was van een gezamenlijk blok WD en D66 en dat de
heer Jacobse 's avonds bij WD en D66 alle mogelijke moeite
heeft gedaan die beide partijen bij elkaar te houden, welk
telefoontje heeft dan welke schade berokkend.
5
