wezenlijker geworden door de berichtgeving over de acht
arme wijken in de gemeente die Leeuwarden plaatsen op de
lijst van relatief arme steden in Nederland. Ook hier geldt
dat via twee sporen gewerkt kan worden: aan de ene kant
staat uiteraard dat nieuwe werkgelegenheid een verbetering
betekent in de sociaal-economische positie van hen die nu
aangewezen zijn op een uitkering. Voor PAL/GroenLinks moet
daarbij de nadruk liggen op regulier werk.
Aan de andere kant mag werkloosheid niet tot maatschappe
lijke isolering leiden. Juist voor mensen met een uitkering
is de maatschappelijke activering via scholing, bijzondere
bijstand, sociale vernieuwing, minimabeleid en vrijwilli
gerswerk van cruciaal belang.
Het feit dat zowel op het gebied van milieu én minima
beleidsvoornemens amendementen van PAL/GroenLinks) zijn
opgenomen in het nieuwe Collegeprogramma stemt uitermate
hoopvol
Daarbij speelt mee dat nu vier in plaats van drie partijen
in het college zullen zijn vertegenwoordigd.
Daarbij speelt mee dat dit college recht doet aan de ver
kiezingsuitslag: de grootste partij en drie winnende par
tijen samen in een college. Daarbij speelt uiteraard mee
dat deze samenstelling van het college, vanaf het begin
onze eerste reële optie is geweest.
Voordat ik tot een afronding kom, wil ik nog opmerken dat
de onderhandelingen voor het eerst werden geleid door een
onafhankelijk voorzitter en de heer Van de Gevel heeft dit
tot tevredenheid van onze fractie gedaan, waarbij ook de
inspanningen van de heer Versteeg vermeld dienen te worden.
Een en ander heeft geresulteerd in een college met nieuwe
gezichten en een nieuwe inbreng. Mijn fractie wenst dit
college de creativiteit, de moed en het lef om datgene uit
te werken wat deze gemeente nodig heeft. Zij zal in de
PAL/GroenLinks-fractie een gezond-kritische, positief
ingestelde partner vinden.
De heer Jacobse: Voorzitter, gezien de pinksterdagen was ik
al donderdag begonnen met het schrijven van grote delen van
mijn bijdrage van vanavond. Nadat ik 's avonds de Leeuwar
der Courant kreeg, heb ik alles kunnen verscheuren, de
toespraak stond al haast letterlijk in de krant.
Voorzitter, laat ook ik de Partij van de Arbeid nog één
keer uitnodigen een echte uitleg te geven omtrent haar ge
drag. Waarom, mevrouw Waanders, heeft u als trekker van de
14
collegeonderhandelingen niet voor de normale procedure ge
kozen? Waarom achterkamertjespolitiek? Waarom? U had toch
gewoon de partijen om de tafel kunnen roepen en zeggen dat
u een coalitie van PvdA, CDA, PAL/GroenLinks een te insta
biele coalitie vond? Dat vond, met uitzondering van een
enkeling, de rest van de raad ook. Dat is gewoon een poli
tieke verklaring, die heel legitiem is. Waarom daar niet in
alle openheid gezegd dat u zonder het CDA verder ging? Was
u bang dat u de werkelijke reden moest zeggen, dat direct
zou blijken dat het onhandig politiek optreden niet zozeer
op het CDA sloeg maar op een lid van uw eigen fractie? Dat
direct zou blijken dat het een door een lid van uw eigen
fractie gesuggereerd en gecreöerd misverstand was? Ik kom
daar straks op terug.
En waarom? De PvdA had hele goede redenen om het CDA aan de
kant te zetten, om met het CDA te breken. Dat de PvdA niet
in een college wilde zitten met drie zogenaamde rechtse
partijen is een hele legitieme reden. Dat de PvdA vond dat
zij recht had op twee wethouders is, kijkend naar de ge
talsverhoudingen in deze raad, een hele legitieme eis. Dat
de PvdA geen deeltijdwethouders wilde, omdat dit duurder
was en in de praktijk toch zou blijken dat ieder full-time
zou werken, is een hele legitieme reden. Dat je geen zes
wethouders wil, is ook heel goed te verklaren. Als je dit
allemaal vindt en D66 en WD zeggen: wij houden elkaar
vast, dan is gewoon de conclusie dat het CDA niet meer mee
kan doen. Je kunt zelfs zeggen dat je altijd voorkeur voor
het CDA had vanwege haar landelijke invloed en dat nu WD
en D66 in de regering zitten, daar meer contacten uit te
halen zijn. Het is heel legitiem derhalve om het CDA op
basis van een aantal argumenten uit het college te zetten.
Als je zoveel redenen hebt om te kiezen voor een college
zonder het CDA, waarom komt de PvdA dan op deze manier met
zulke smoesjes. Ik kan maar één reden bedenken en dat is
dat de werkelijke reden niet bekend mag worden, omdat die
de PvdA-fractie in een lastig pakket zal brengen. Laat ik
proberen aan de hand van kranteverslagen en uit berichten
die ik heb ontvangen, gesprekken die ik heb gevoerd, een
poging te wagen - ik zeg heel nadrukkelijk een poging wagen
- een re-constructie te geven van hoe het is gebeurd.
Op zondag 28 mei j.l. komt de PvdA-fractie bijeen. Daar
constateert men dat een drie-partijen college zoals toen in
de maak was, onstabiel en ongewenst was. Dat men toen al
twijfelde of de WD dan wel D66 zou aanschuiven. Wat nu? De
PvdA-fractie besluit dat dan maar een vijf-partijen college
geprobeerd moet worden. De fractie is echter niet unaniem.
De heer Timmermans is tegen. Zo gaat de fractie uiteen.
Maandagavond of -nacht ziet de heer Timmermans de bui han-
15
