ben. Ik heb in de commissie al opgemerkt dat wij ook een
verschillende vaststelling van de onroerende zaakbelasting
hebben, dat wij ook een verschillende vaststelling van de
afvalstoffenheffing en van de reinigingsrechten hebben. Dat
is de beleidsvrijheid van de gemeente en bij die zaken spre
ken wij ook niet over rechtsongelijkheid, dus vind ik het een
beetje flauw om dat nu wel van toepassing te maken. (De heer
Biemans: Voor alle duidelijkheid, ik heb de term rechtsonge
lijkheid weliswaar in mijn mond genomen, maar ik heb niet
gezegd dat wij het er absoluut mee oneens zijn, dat accepte
ren wij.) Dan is dat uit de wereld geholpen.
De heer Biemans pleit voor uitstel, in de commissie hebben
wij al aangegeven dat uitstel van invoering van de nieuwe
Algemene Bijstandswet risico's oplevert. Ik kan mij zelfs
herinneren dat bij de behandeling van de Perspectiefnota in
de commissie een van de fractieleden van de heer Biemans
heeft gezegd dat je wel degelijk het risico moet inboeken,
kwantificeren enz., enz. Toen hebben wij gezegd dat het
risico nog niet te kwantificeren is, maar we benoemen het
wel. Het is een risico. Vanwege dat risico, zeggen wij nu,
vinden wij uitstel niet te rechtvaardigen en eerlijk gezegd
heb ik van de rest van de raadsleden ook niet gehoord dat ze
wel zouden willen uitstellen.
De heer Biemans heeft het verder gehad over dat het door een
koppeling van computerbestanden en dergelijke gemakkelijk zou
zijn om alle uitkeringen via maatwerk te verstrekken. In de
commissie hebben wij daar ook al iets over gezegd en daar heb
ik gezegd dat het grote probleem is dat je alles gedocumen
teerd en gecontroleerd moet doen. Elke verandering in de
situatie van uitkeringsgerechtigden moet opnieuw gedocumen
teerd en gecontroleerd worden en niet alleen die ene verande
ring, maar alle andere zaken op basis waarvan je de uitkering
verstrekt moeten dan opnieuw. Dat is een gigantisch karwei,
dat niet zomaar met één druk op de knop te verrichten is.
Juist vanwege die controle. U weet zelf dat wij een aantal
jaren geleden juist sancties opgelegd hebben gekregen van het
rijk vanwege het feit dat wij wat soepeler waren met contro
le. Als u nu zegt: ga maar maatwerk leveren, dan is dat
natuurlijk mogelijk, maar vanwege de controle die je uit moet
voeren is het onuitvoerbaar, tenzij je een bijzonder grote
Sociale Dienst in het leven wilt roepen en ik heb daarvoor
nog geen voorstellen gehoord.
Verder heeft de heer Biemans aandacht gevraagd voor de lang
durig werklozen. Dat is een groep waar heel veel aandacht
voor moet zijn. Mensen die langdurig in de bijstand verkeren
moet je misschien speciale maatregelen voor verzinnen. Ik
nodig u dan ook uit om in de commissie, die het minimabeleid
36
evalueert en voorstellen doet om dat te verbeteren, ook mee
voorstellen te ontwikkelen samen met de andere partijen uit
de raad. Daar komt nog bij, de heer Den Oudsten heeft daarop
gewezen, dat als je iets wilt veranderen middels het minima
beleid aan de positie van de minima, dan zal er extra geld
beschikbaar gesteld moeten worden. Bij de Perspectiefnota is
al iets meer geld beschikbaar gesteld voor het minimabeleid.
Ik wacht verdere voorstellen in die richting af.
De motie die de heer Roekiman ingediend heeft namens de
fracties van D66, PAL/GL, WD en PvdA.
Ik moet zeggen dat, zoals bijvoorbeeld ook de heer Den Oud
sten heeft gezegd, er geprobeerd is om middels deze motie de
verslechtering voor uitkeringsgerechtigden zo minimaal moge
lijk te maken. Ik denk dat dat niet alleen maar een inzet is
geweest van de coalitiepartijen, maar dat het ook de inzet is
geweest van het college. Wij meenden echter met onze voor
stellen niet verder te kunnen gaan dan zoals wij gedaan
hebben, vanwege het feit dat wij in ieder geval in eerste
instantie in de raad een draagvlak hiervoor hadden gevonden.
Dat er nu een voorstel komt middels deze motie en middels de
amendementen dat extra ruimte creëert voor minima, daar kan
ik eerlijk gezegd alleen maar gelukkig mee zijn en het colle
ge is bereid deze motie over te nemen.
(De heer Jacobse: Wij hebben, dacht ik, in het verleden afge
sproken dat het college geen moties meer overneemtDeze raad
bepaalt zelf uiteindelijk via stemming of het beleid wordt ja
of nee.) (De Voorzitter: Dat is een mogelijkheid, maar dat
laat natuurlijk onverlet als het college zegt dat zij bereid
is de motie over te nemen om dan aan de fracties te vragen of
de motie daarmee is ingetrokkenAls de fracties stemming
vragen, dan kan dat.) (De heer Jacobse: De verordening moet
uiteindelijk door deze raad worden vastgesteld, het wordt dan
alleen uw voorstelmaar het voorstel op zichzelf blijft in
stemmingVroeger was het zo dat moties door het college
overgenomen werden en dan niet meer in stemming werden ge
bracht. Dat zouden wij in het vervolg niet meer doen, wij
zouden het beleid hier bepalen.) (De Voorzitter: Uiteraard.
Wat mij betreft komt de motie in stemming, maar door uit te
spreken dat het college bereid is de motie over te nemen,
zegt het college tegelijkertijd dat het een goede motie is
waar wij in ieder geval achter kunnen staan. Als mijn woorden
zo worden geïnterpreteerd, dan hoeven wij daar geen verschil
van mening over te hebben.
Ik was begonnen met te zeggen dat wij ongeveer f 1 ton minder
bezuinigen op uitkeringsgelden door deze motie te accepteren,
37
