jaarrekening zelf zijn wij in de commissie uitgebreid op allerlei technische details ingegaan en dat moeten wij nu niet weer doen. Waar wij bij de Perspectiefnota een algehele afweging maken waarbij met grote zorgvuldigheid gekozen wordt voor een paar ton voor dit doel en enige tienduizenden voor dat doel, maken wij nu die integrale afweging niet. Dat moet ons terughoudend maken. In principe vinden wij dat het overschot geheel naar de algemene reserve zou moeten. Indien dan door bijzondere omstandigheden uitgaven gedaan dienen te worden, komen die via een voorstel in de raad, waarbij dan eventuele dekking uit de algemene reserve mogelijk is. Zo zou het behoren te zijn. Overigens zullen wij het voorstel wel als zodanig zien en ook honoreren. Dat moet ook wel want anders halen ze direct de geluidsinstallatie weg. Voor het voorstel van de CDA-fractie geldt die noodzaak om nu die integrale afweging te maken niet. Hoewel wij in principe ook bij de Perspectiefnota wel gepleit hebben voor meer onderhoud - daar hebben wij het niet gehaald - vinden wij het procedureel niet juist om dat nu even ten laste van de mee valler van 1994 te doen, wij vinden dat je zulke zaken in het breder perspectief van het geheel moet zien. Vandaar dat wij daar toch wat problemen mee hebben. De heer Greving heeft gezegd dat de bandbreedte problematiek ons in de weg zit. Ik vind f 0,5 miljoen teveel in de algeme ne reserve geen probleem. Als de heer Greving het echt kwijt wil, dan zijn er vast wel bestemmingen te vinden. Je kunt het ook gewoon terug geven aan de burgers bijvoorbeeld. Dan zou dan mijn voorkeur hebben, maar zoals ik al gezegd heb, dat moet je integraal zien op een moment. (De heer Greving: Dat doen wij natuurlijk wel ten aanzien van de afvalstoffenhef fing en nu ook met de rioleringIk zie niet in waarom dat ten aanzien van de gemeente zou moeten, dat zou nieuw beleid zijn. Staat dat in het verkiezingsprogramma van de NLP-frac tie?) Teruggave van lasten aan burgers staat zeker in ons verkie zingsprogramma Wij stemmen derhalve in met uw voorstellen om een aantal eenmalige dotaties te doen, maar in principe vinden wij dat een andere weg de voorkeur verdient Ik wil nog een opmerking maken richting de heer Brok. Hij is in de war, het is voor hem ook nog even wennen als hoofd van een collegepartij, dat begrijp ik. Hij doelt op een afspraak tussen collegepartijen, maar hij zal ongetwijfeld weten - ik houd dat voorlopig nog maar even staande ondanks alles wat er hier verder gebeurt - dat er pas een besluit is op het moment 58 dat deze raad ertoe besluit. De heer Den Oudsten: Ik denk dat ook van onze kant deze rekening en het feit dat hij op een redelijk tijdstip na 1994 komt en ook met de kwaliteit die hij heeft, onze complimenten verdient. Wij hebben met elkaar ook in de commissie al duide lijk gemaakt dat het misschien goed is dat de voorzitter dat ook nog eens aan de ambtenaren, die daaraan gewerkt hebben, wil overbrengen. Wat het interessante is van deze rekening, is dat hij als het ware een opstap betekent tussen aan de ene kant nog met een heleboel rudimenten van de oude systematiek, de oude manier van werken, maar tegelijkertijd ook al een aantal handreikin gen doet om op de nieuwe manier van werken met elkaar veel meer politieke greep te krijgen op wat er nu met de financiën binnen de gemeente gebeurt. Het geeft ons de mogelijkheid - niet zoals de heer Brok zegt van hier kun je eigenlijk hele maal niets mee - om hier toch nog wel aardig wat cijfers uit te halen die ook een zekere politieke relevantie hebben. Is het niet zo dat je - daar moeten wij met elkaar wel naar toe, daar zijn wij het ook wel over eens - echt met deze rekening kunt zien wat wij er allemaal van gemaakt hebben, wat er nu echt uitgekomen is en wat wij met onze centen gedaan hebben. Dat is nog niet goed meetbaar. Ook met de instrumenten die wij nu hebben zoals de rekeningcommissie, maar ook de afspra ken die wij hebben over de politiek strategische discussie rondom een aantal financiële thema's, noem het maar afschrij vingen: wat doen wij met het vermogen, zetten wij dat in of niet? Ik denk dat wij al een heel eind op de goede weg zijn en een interessante tijd tegemoet gaan, om dat nu ook eens werkelijk met elkaar goed te doordenken. Ik wil nog even kort ingaan op de twee moties De motie van de heer Greving lijkt mij niet zo'n probleem, ik zou het antwoord van de wethouder even willen afwachten, omdat het vrij logisch is dat wij een vorm van een financieel plafond zetten op een egalisatiefonds. Hoe hoog dat dan moet zijn, is even de vraag, hoe je dat moet inschatten, maar ik denk dat het goed is dat er een zekere limiet is, waarop het college natuurlijk altijd bij de raad terug kan komen om te zeggen dat zij daar mee uitkomt of niet. Maar dan is dat onderwerp van discussie op dat moment. De motie van de fracties van CDA en GPV/RPF/SGP zit ik in die zin mee dat ik het een beetje een omgekeerde weg vind. Wij hebben wel eens eerder discussies gehad in deze raad over 59

Historisch Centrum Leeuwarden

Raadsverslagen van de gemeente Leeuwarden, 1865-2007 (Notulen) | 1995 | | pagina 30