jaarrekening zelf zijn wij in de commissie uitgebreid op
allerlei technische details ingegaan en dat moeten wij nu
niet weer doen.
Waar wij bij de Perspectiefnota een algehele afweging maken
waarbij met grote zorgvuldigheid gekozen wordt voor een paar
ton voor dit doel en enige tienduizenden voor dat doel, maken
wij nu die integrale afweging niet. Dat moet ons terughoudend
maken. In principe vinden wij dat het overschot geheel naar
de algemene reserve zou moeten. Indien dan door bijzondere
omstandigheden uitgaven gedaan dienen te worden, komen die
via een voorstel in de raad, waarbij dan eventuele dekking
uit de algemene reserve mogelijk is. Zo zou het behoren te
zijn. Overigens zullen wij het voorstel wel als zodanig zien
en ook honoreren. Dat moet ook wel want anders halen ze
direct de geluidsinstallatie weg.
Voor het voorstel van de CDA-fractie geldt die noodzaak om nu
die integrale afweging te maken niet. Hoewel wij in principe
ook bij de Perspectiefnota wel gepleit hebben voor meer
onderhoud - daar hebben wij het niet gehaald - vinden wij het
procedureel niet juist om dat nu even ten laste van de mee
valler van 1994 te doen, wij vinden dat je zulke zaken in het
breder perspectief van het geheel moet zien. Vandaar dat wij
daar toch wat problemen mee hebben.
De heer Greving heeft gezegd dat de bandbreedte problematiek
ons in de weg zit. Ik vind f 0,5 miljoen teveel in de algeme
ne reserve geen probleem. Als de heer Greving het echt kwijt
wil, dan zijn er vast wel bestemmingen te vinden. Je kunt het
ook gewoon terug geven aan de burgers bijvoorbeeld. Dan zou
dan mijn voorkeur hebben, maar zoals ik al gezegd heb, dat
moet je integraal zien op een moment. (De heer Greving: Dat
doen wij natuurlijk wel ten aanzien van de afvalstoffenhef
fing en nu ook met de rioleringIk zie niet in waarom dat
ten aanzien van de gemeente zou moeten, dat zou nieuw beleid
zijn. Staat dat in het verkiezingsprogramma van de NLP-frac
tie?)
Teruggave van lasten aan burgers staat zeker in ons verkie
zingsprogramma
Wij stemmen derhalve in met uw voorstellen om een aantal
eenmalige dotaties te doen, maar in principe vinden wij dat
een andere weg de voorkeur verdient
Ik wil nog een opmerking maken richting de heer Brok. Hij is
in de war, het is voor hem ook nog even wennen als hoofd van
een collegepartij, dat begrijp ik. Hij doelt op een afspraak
tussen collegepartijen, maar hij zal ongetwijfeld weten - ik
houd dat voorlopig nog maar even staande ondanks alles wat er
hier verder gebeurt - dat er pas een besluit is op het moment
58
dat deze raad ertoe besluit.
De heer Den Oudsten: Ik denk dat ook van onze kant deze
rekening en het feit dat hij op een redelijk tijdstip na 1994
komt en ook met de kwaliteit die hij heeft, onze complimenten
verdient. Wij hebben met elkaar ook in de commissie al duide
lijk gemaakt dat het misschien goed is dat de voorzitter dat
ook nog eens aan de ambtenaren, die daaraan gewerkt hebben,
wil overbrengen.
Wat het interessante is van deze rekening, is dat hij als het
ware een opstap betekent tussen aan de ene kant nog met een
heleboel rudimenten van de oude systematiek, de oude manier
van werken, maar tegelijkertijd ook al een aantal handreikin
gen doet om op de nieuwe manier van werken met elkaar veel
meer politieke greep te krijgen op wat er nu met de financiën
binnen de gemeente gebeurt. Het geeft ons de mogelijkheid -
niet zoals de heer Brok zegt van hier kun je eigenlijk hele
maal niets mee - om hier toch nog wel aardig wat cijfers uit
te halen die ook een zekere politieke relevantie hebben. Is
het niet zo dat je - daar moeten wij met elkaar wel naar toe,
daar zijn wij het ook wel over eens - echt met deze rekening
kunt zien wat wij er allemaal van gemaakt hebben, wat er nu
echt uitgekomen is en wat wij met onze centen gedaan hebben.
Dat is nog niet goed meetbaar. Ook met de instrumenten die
wij nu hebben zoals de rekeningcommissie, maar ook de afspra
ken die wij hebben over de politiek strategische discussie
rondom een aantal financiële thema's, noem het maar afschrij
vingen: wat doen wij met het vermogen, zetten wij dat in of
niet? Ik denk dat wij al een heel eind op de goede weg zijn
en een interessante tijd tegemoet gaan, om dat nu ook eens
werkelijk met elkaar goed te doordenken.
Ik wil nog even kort ingaan op de twee moties
De motie van de heer Greving lijkt mij niet zo'n probleem, ik
zou het antwoord van de wethouder even willen afwachten,
omdat het vrij logisch is dat wij een vorm van een financieel
plafond zetten op een egalisatiefonds. Hoe hoog dat dan moet
zijn, is even de vraag, hoe je dat moet inschatten, maar ik
denk dat het goed is dat er een zekere limiet is, waarop het
college natuurlijk altijd bij de raad terug kan komen om te
zeggen dat zij daar mee uitkomt of niet. Maar dan is dat
onderwerp van discussie op dat moment.
De motie van de fracties van CDA en GPV/RPF/SGP zit ik in die
zin mee dat ik het een beetje een omgekeerde weg vind. Wij
hebben wel eens eerder discussies gehad in deze raad over
59