Tot zover kan de CDA-fractie hier mee instemmen. Ook wij
vinden dat er alleen noodzakelijke voorzieningen moeten
worden aangevraagd, mede naar aanleiding van de komende
decentralisatie van de huisvestingsvoorzieningen. Wij kun
nen dan ook instemmen met de opmerkingen die gemaakt zijn
over de Amalia van Solmsschool
Dan gaat de tekst in de raadsbrief als volgt verder: "Dit
zou betekenen, dat wellicht aanvragen van het bijzonder
onderwijs zouden moeten worden geweigerd." Wij zouden graag
nogmaals van de wethouder willen weten wat hier nu precies
mee wordt bedoeld. Wij lezen hier namelijk toch nog steeds
uit dat het bijzonder onderwijs aanvragen zou doen die niet
noodzakelijk zijn. Vervolgens worden die aanvragen wel naar
het ministerie gestuurd met een briefje dat ze niet noodza
kelijk zijn. In de commissievergadering hebben wij al ge
vraagd of deze zin uit de definitieve raadsbrief geschrapt
kan worden. Dit is niet gebeurd. Ik zou graag van de wet
houder willen weten waarom niet.
De heer De Jong (weth.)Mevrouw Tiemersma herhaalt waar
zij in de commissie ook over gesproken heeft. Wat mij be
treft gaat het om het volgende.
Door de invoering van de decentralisatie van de huisves
ting, mevrouw Tiemersma heeft daar ook op gewezen, wordt de
gemeente zelf in eerste aanleg toetser van de ingediende
aanvragen. Het gaat hier ook om het OVH van 1997. Wat wij
in het verleden gedaan hebben en wat wij nog steeds doen,
ook bij dit OVH, is het opnemen van in principe alle aan
vragen die ingediend worden door de schoolbesturen. Nu komt
er vanaf 1997 de financiële verantwoordelijkheid voor de
gemeente bijDat betekent dat - nu maak ik even een uit
stapje, want ik denk dat dat voor de beantwoording toch wel
van belang is - het schoolbestuur openbaar onderwijs heel
nadrukkelijk geadviseerd is alleen de noodzakelijke voor
zieningen aan te vragen. Dat betekent bijvoorbeeld dat een
mogelijke aanvraag die het schoolbestuur openbaar basis
onderwijs zou kunnen doen voor Aldlan-West niet is opge
nomen. De raad beslist vanavond over die noodzakelijke
voorzieningen. Wij zijn dus als schoolbestuur openbaar
onderwijs in eerste aanleg heel streng voor onszelf ge
weest
In tweede instantie moet de raad vanavond een uitspraak
doen over de aanvragen van de bijzondere schoolbesturen.
Het college stelt de raad voor om de aanvragen van het
bijzonder onderwijs op te nemen. Tegelijkertijd constateert
het college dat de aanvraag met betrekking tot de Amalia
van Solmsschool discutabel isMevrouw Tiemersma heeft daar
in de commissie over gesproken en neemt daar ook in feite
28
afstand van. Het door de CDA-fractie gewraakte zinnetje
heeft op zich niets van doen met een mogelijkerwijs nega
tieve houding die wij als gemeente jegens het bijzonder
onderwijs zouden aannemen. Deze zin - en ik hecht eraan om
dat hier nadrukkelijk te ventileren - moet gezien worden in
de context van de totale alinea in de raadsbrief. Mevrouw
Tiemersma citeert een deel van de alinea en stopt bij het
woordje "geweigerd", maar zij had wat mij betreft de rest
van de alinea uit kunnen lezen, want daaruit wordt helder
dat wij het advies van de VNG, zoals dat tot ons gekomen
is, niet overgenomen hebben, maar juist die aanvraag van
het bijzonder onderwijs ook hebben opgenomen en daarbij, in
dit geval de Amalia van Solmsschool, het gevoelen van de
raad vragen. Wij hebben er dus als gemeente geen enkel
belang bij om de relatie met het bijzonder onderwijs onder
druk te zetten. De gemeente, in zijn functie als lokale
overheid, zal intensief samen moeten werken met het bijzon
der onderwijs en zeker ook - ik denk dat mevrouw Tiemersma
daar terecht op gewezen heeft - met de komst van de decen
tralisatie en allerlei andere zaken die nog op ons afkomen.
Het gecompliceerde zit vooral in het feit dat de gemeente
met betrekking tot het primair onderwijs nog steeds die
dubbelrol heeft, enerzijds schoolbestuur, anderzijds lokale
overheid. De toetsing wat betreft het openbaar onderwijs
heeft bij ons al plaatsgevonden en voor het bijzonder
onderwijs nog niet en die wordt verwoord in de raadsbrief.
De passage is niet meer zoals die hier in deze raadsbrief
staat, dan het overnemen van een advies integraal van de
VNG. Ik hecht er aan dat wij de informatie die wij van de
VNG krijgen ook in de raadsbrief verwoorden. Ik denk dat de
raad recht heeft op alle informatie die wij krijgen.
Mevrouw Tiemersma: Is het verplicht om de adviezen zoals de
VNG die aangeeft ook in de raadsbrief op te nemen die naar
het ministerie gaat?
De heer De Jong (weth.)Dat is op zich niet verplicht,
alleen het gaat hier om een hele bijzondere situatie, omdat
wij te maken hebben met de aanvragen OVH in 1997, waarvoor
wij straks zelf verantwoordelijk zijn. Dit gaat om zoge
naamde pijplijnaanvragen en wij hebben gemeend om alle
informatie die op dit ogenblik relevant is - en dat zegt
niets over de kwaliteit van de aanvraag van het bijzonder
onderwijs - in de raadsbrief mee te nemen. Overigens con
stateer ik dat het besluit, zoals de raad dat straks zal
nemen, ook verder niet spreekt over het advies van de VNG.
29
