het nieuwe gebouw zouden kunnen.
De D66-fractie vraagt of wij de aanbevelingen meegenomen
hebben die gedaan zijn door de Commissie De Haan. Die
hebben wij inderdaad meegenomen en daardoor hebben er ook
enige wijzigingen plaatsgevonden, maar het staat mij bij
dat de commissieleden daar van op de hoogte zijn gebracht
door middel van een nota in de commissievergadering Wel
zijn.
Mevrouw Tiemersma van de CDA-fractie vraagt waarom dit niet
meegenomen is met nieuw beleid bij de Perspectiefnota.
Omdat er op dat moment nog geen duidelijkheid over was, dus
toen konden wij dit nog niet meenemen. Zij vraagt nu of wij
dit bij de begrotingsbehandeling willen meenemen. Als de
gemeenteraad op dit moment instemt met het besluit zoals
dat voor ons ligt, dan hebben wij te maken met een tegen
valler, hoe jammer dat ook is.
De NLP-fractie komt met het punt van de aanbesteding. De
definitieve aanbesteding heeft nog niet plaats gehad, maar
dit punt komt uiteraard terug in de commissie. Maar wij
denken dat wij nu uitgegaan zijn van een realistisch bedrag
en hebben speciaal daarvoor ook nog de post Onvoorzien
verhoogd tot, ik dacht, 10%.
Mevrouw Tiemersma: Ik denk dat eerst de principiële vraag
beantwoord moet worden of het nieuw beleid is. Wat ons
betreft is het dat en zou het best alsnog meegenomen kunnen
worden bij de begrotingsbehandeling, temeer omdat wij als
raad bij het vervullen van onze bezuinigingstaakstelling
toch een voorbeeldfunctie hebben en dat je niet naar andere
organisaties toe de indruk kunt wekken van, als je het niet
haalt dan regelen wij wel wat.
Ik kan de heer Zijlstra best mijn berekeningen geven die
wij hebben gebruikt om te komen tot de prijs van nieuwbouw,
ik heb alleen in de eerste termijn gezegd dat wij hebben
geconstateerd dat dat niet substantieel goedkoper is dan
het voorliggende voorstel, daarom hebben wij dat alterna
tief ook niet ingediend. Maar de berekeningen kan de heer
Zijlstra wel van mij krijgen.
De heer Zijlstra: Ik had bij de wethouder nog een kleine
vraag liggen over een aantal kunstenaars die daar zitten en
waarvan ik nog wil weten dat het klopt dat zij verder geen
financiële aanspraak op de gemeente kunnen doen.
44
Ik vind het heel boeiend om de cijfers van mevrouw Tiemer
sma te ontvangen, maar ik heb daarbij ook nog een tegen
vraag. Wij moeten op dit moment een beslissing nemen over
het samengaan van deze kunstinstituten, als zij daar nu
niet een beslissing over neemt en het moet voor f 3 miljoen
en niet meer, dan zegt zij daarmee, naar mijn idee, dat zij
kiest voor de huidige situatie te laten bestaan, daarbij
kunstinstituten een samenwerkingsverband, dat een prachtig
pallet kan worden met mooie kleuren, uit elkaar laat spat
ten en bovendien daarbij rekening houdt met het inboeten
van een groot aantal kunstvormingsmogelijkheden in Leeu
warden. (Mevrouw Tiemersma: Als de heer Zijlstra goed naar
mij geluisterd heeft, dan zeg ik dat niet. Ik heb alleen
maar gezegd dat wat ons betreft het gerealiseerd moet
worden voor f 3 miljoen. Dan moeten wij opnieuw gaan kijken
naar het programma van eisen.) Volgens mij zegt mevrouw
Tiemersma met die f 3 miljoen toch dat zij dit niet moge
lijk maakt en daarmee kiest voor het laten uiteenspatten
van die samenwerking. Zij laat alle mogelijke goede voorde
len die aan die samenwerking zijn verbonden hierdoor teniet
gaan
Mevrouw De Bruin: Ik zou mij toch heel graag aan willen
sluiten bij de laatste woorden van de heer Zijlstra, omdat
ook mevrouw Tiemersma weet dat hoe langer wij dit voor ons
uitschuiven, hoe grote de tegenvaller wordt, omdat namelijk
de huisvestingskosten van de instellingen afzonderlijk weer
hoger worden
Mevrouw Van Ammers begreep mij niet helemaalIk heb hier
alleen geprobeerd mijn verbazing uit te spreken over het
feit dat de commissie van het begin af aan heel twijfelach
tig is geweest en eigenlijk voortdurend heeft gedacht: het
kan niet. De wethouder heeft destijds keer op keer gezegd:
het kan wel. Op het moment dat dan blijkt dat het inderdaad
niet kan, dan snapt zij denk ik wel hoe wrang dat is voor
een commissie. Ik kan mij ook herinneren dat wij in een
commissievergadering voor de vakantie daar ook inzake de
infirmerie over gesproken hebben en dat de wethouder toen
zelf heeft geadviseerd dat er eigenlijk een haalbaarheids
onderzoek zou moeten komen. Dat is bij de infirmerie ook
gebeurd en dat heeft ook geld gekost. Je zou je in de
toekomst bij dergelijke projecten af moeten vragen of je
vantevoren als commissie, als raad, niet een krediet be
schikbaar moet stellen om een deugdelijk haalbaarheidson
derzoek te verrichten, zodat je ook zeker weet of een
bedrag van f3, f 4 of f 5 miljoen ook daadwerkelijk vol
doende is.
45