nog steeds op het terreintje staat, is de laatste jaren
voor voorbijgangers en zeker voor omwonenden steeds een
teken geweest dat er iets stond te gebeuren. Dat zou dan
ook steeds. In 1976 waren er plannen voor 2000 m2 kantoor
ruimte en 45 parkeerplaatsen. Het kwam niet tot het indie
nen van een bouwaanvraagIn de loop van de jaren '80 zijn
vervolgens plannen gemaakt die voor de combinatie wonen
kantoorruimte en de kantoorruimte nog voor slecht 500 m2.
Ook deze plannen zijn niet tot volgroeiing en procedures
gekomen. In 198 9 kwam er een ontwerp tot stand dat verder
leek te komen. In augustus 1989 is door b. en w. in bouw
vergunning afgegeven, de bewuste bouwvergunning, en hoewel
de bouwer niet tot uitvoering is overgegaan is die bouwver
gunning, zo blijkt ons uit de informatie van de heer Keu-
ning, nooit ingetrokken. Dit bouwplan zou, zoals letterlijk
in de stukken staat, nog steeds gerealiseerd kunnen worden.
Als de wethouder daar nog wat verduidelijking bij zou kun
nen geven, zou dat heel plezierig zijn. Nadat in 1991 op
nieuw het plan het prenatale stadium niet overleefde, ver
vaardigde datzelfde architectenbureau als uit 1989, voor
een nieuwe eigenaar een nieuw ontwerp, dat niet aan de ste-
debouwkundige randvoorwaarden bleek te kunnen voldoen.
Niettemin kwam een en ander abusievelijk als plan, waarmee
de omwonenden rekening zouden moeten houden in Huis aan
Huis. Dit bleek een kwade start.
Het ontwerp is op grond van de gemeente en van Hüs en Hiem
aangepast, maar dat leek de kou voor wat betreft de omwo
nenden niet meer uit de lucht te kunnen halen. Op een uit
nodiging van de opdrachtgever van de bouw aan de bewoners
om in een gesprek een en ander te verduidelijken en toe te
lichten is blijkens de stukken slechts één bewoner inge
gaan. Niettemin heeft ons nogal wat kritiek bereikt, zowel
in schriftelijke vorm als mondeling, langdurig en nadrukke
lijk en vanuit alle mogelijke invalshoeken, tijdens die
commissievergadering, ik had het daarnet al over. Enkele
bezwaren kunnen een zekere grond niet ontzegd worden. Na
tuurlijk zal in zekere mate de toetreding van zonlicht op
de omringende woningen verminderd worden. Vanzelfsprekend
zal het vrije uitzicht voor een aantal bewoners geringer
worden. Wellicht zal de beperkte bedrijvigheid op de begane
grond van het appartementencomplex enig autoverkeer aan
trekken. Dit alles tot op zekere hoogte, maar wat ons be
treft niet doorslaggevend om de bouw van dit complexje - ik
zou hier toch echt niet van hoogbouw willen spreken, dat is
buiten de orde, het is twee meter hoger als de nok van het
dak van het herenhuis daarnaast - tegen te houden. Over
hoogte gesproken, de hoogte van het appartementencomplex
van 14 meter lijkt bij de 12 meter daarnaast - want dat
zijn de aantallen waar wij dan over praten - niet te deto
12
neren in de wijk, nog los van de verdere bebouwing.
Nu er dus ten lange leste solide bouwplannen liggen voor
een braakliggend terreintje, dat temidden van een duidelijk
stedelijke entourage al jaren om bebouwing vraagt, zijn wij
dan ook voorstander van die bebouwing. Daar komt nog bij
dat die hele geschiedenis rond de geldigheid van de bouw
vergunning tot een conclusie leek te zijn gekomen tijdens
de laatste vergadering van de Commissie Stadsontwikkeling,
maar daar zal de wethouder zo direct nog wel een toelich
ting op geven, verwacht ik.
Mevrouw Van ülzen: Ook de omringende bewoners zijn niet
tegen bebouwen en mijnheer Sluiter zei het net al, het ligt
er al jaren zo bij en iedereen vindt dat er bebouwd moet
worden. De vraag is alleen, wat en hoe moet er gebouwd wor
den. Er ligt een bouwvergunning en mijn probleem is dat er
toch sprake hoort te zijn van een zekere redelijkheid. Toen
de bouw van het vorige bouwplan niet werd gerealiseerd, zei
men, dat bouwplan wordt ingetrokken, toen zijn er dus geen
bezwaren ingediend. Er is toen, dat vind ik ook heel be
grijpelijk, tegen de reclamanten natuurlijk niet gezegd: de
vergunning blijft van kracht, dus als u nu niet toch pro
testeert tegen iets wat niet gebouwd gaat worden, dan ver
liest u te zijner tijd uw recht om dat alsnog te doen. Daar
echter zit mijn probleem. Ik heb een beetje moeite met de
zure opmerking dat er buitengewoon recht gedaan is. Die
dingen gebeuren wel vaker en het lijkt mij ook heel terecht
dat er meer dan recht gedaan wordt aan mensen die komen in
te spreken. Wat voor verschrikkelijks is er nu aan de hand
als dat toevallig een keer uitmondt in een derde termijn.
Daar hebben wij ons tenslotte voor verhuurd, mijnheer Slui
ter
Dan is er nog iets wat mij trof en dat vind ik dan ook wel
weer het komische en ook het navrante in deze situatie. Een
van de mensen die aan de overkant van het te bouwen perceel
woont, heeft heel veel moeite gedaan om dat huis te kunnen
bouwen zoals het daar nu staat. Zij hadden aanvankelijk een
plan ingediend dat een beetje leek op een huis dat al ver
der in die straat was gebouwd. Dat is afgewezen, want dat
was niet passend in de wijk, wij hebben het dan over laag
bouw. En dit gebouw zou dan wel passend zijn. Ik begrijp
nooit hoe dat in een paar jaar zo kan veranderen.
Waar ik ook moeite mee heb, want ik weet niet hoe dat op te
lossen valt, is dat degene die aan de overkant bouwde, ge
vraagd heeft wat er gebouwd gaat worden en dat er toen ge
zegd is - ik denk dat wij moeten aannemen dat dat waar is -
