er komt laagbouw. Het eerste wat deze wethouder mij leerde in deze raad was: aan uitzicht kunnen geen rechten ontleend worden. Dus ik heb het ook niet over rechten, ik heb het er over of er hoog dan wel laagbouw zou moeten komen. Ik heb wat correspondentie waarin toentertijd in 1977 de heer Veg- ter (architect) al heeft gewezen op het gevaar van die hoek voor parkeren en oversteken. Wij zijn nu 20 jaar verder, dus is het alleen maar meer geworden, omdat ook toen al sprake zou zijn van wat hogere bouw. Daar is tot nu toe niet echt op ingegaan. Ik wil nog even op de fax ingaan die ik net onder ogen kreeg. Ik weet niet wat te doen gebruikelijk is, maar als mijnheer Sluiter gelijk heeft, als er dingen instaan die niet te verifiëren zijn, dan zou ik zeggen, laten wij voor zichtig zijn met hetgeen wij besluiten, want het is niet onaannemelijk dat mensen die hier bezwaar hebben gemaakt, zullen door procederen. Ik wil u in herinnering brengen, hoewel het niet prettig is, dat wij wel eens vaker iets bij de Hoge Raad hebben verloren. (De heer De Vries: Ik wil graag even mijnheer Sluiter ant woorden. Ik ben het van harte met hem eens dat het een bij zonder goede avond is geweest, iedereen is aan het woord geweest. Ondanks de goede avond voelde ik mij na het stuk van mijnheer Keuning toch voor joker gezet, omdat het be sluit al in 1989 was genomen. Laat staan hoe de insprekers zich hebben gevoeld De heer Bakker: Mijn fractie is niet overwegend gelukkig met de voorgestelde planvoorschriften zoals die van toepas sing zijn op het perceel Harlingerstraatweg - Bilderdijk- straat. Het liefst zagen wij dat de bebouwingshoogte aan zou sluiten bij de direct aansluitende bebouwing er omheen. Echter, zoals door het college aan ons is gemeld, is er in 198 9 een bouwvergunning afgegeven en deze vergunning is niet ingetrokken. Als zodanig zouden wij voor een voldongen feit zijn gesteld. Hieromtrent heb ik een aantal vragen. Is het waar om aan een bouwvergunning, waarvan geen gebruik wordt gemaakt en die ook niet wordt ingetrok ken, voor onbepaalde tijd rechten te ontlenen? Zijn aan een voorbereidingsbesluit zoals in 1989 door de raad is aangenomen en welke niet wordt ingetrokken, ook voor onbepaalde tijd rechten te ontlenen? Als het inderdaad zo is dat aan de bouwvergunning die niet is ingetrokken rechten zijn te ontlenen, waarom moet een projectontwikkelaar dan opnieuw een nieuwe bouwaanvraag indienen? 14 In de fax wordt gesteld dat indertijd de bouwvergun ning niet is gepubliceerd. Dat is vanavond misschien niet meer te achterhalen, maar ik zou dat toch graag helder willen hebben. Als dat niet zo is, is er dan voor de omwonenden nog een mogelijkheid om bezwaar aan te tekenen tegen het plan zoals dat nu voorligt? Dat is dan tegen het bestemmingsplan. Is het inderdaad nog mogelijk dat tegen de bouwvergun ning, zoals wij voornemens zijn opnieuw af te geven en voorheen ook al hebben afgegeven, de voorziening van bezwaar en beroep open staat? De heer BeersDe heer Bakker heeft op een nette manier een aantal vragen gesteld die ik ook graag beantwoord zou wil len zien. Ik wil nog even opmerken dat wij kopieën hebben gekregen van een bekendmaking van een bouwplan van 18 mei 1989. Daarnaast heeft de heer De Vries op een minder nette manier een aantal opmerkingen gemaakt. Hij heeft blijkbaar voor niets bij de commissievergadering gezeten. Hij zegt ook niet te weten waarom hij hier vanavond een besluit moet nemen. Hij uit beschuldigingen aan het adres van een ambte naar. Voor zover ik weet, geldt in de gemeentepolitiek toch dat je een wethouder verantwoordelijkheid houdt en wij spreken hier niet ambtenaren aan op politieke verantwoorde lijkheid of iets dergelijks. Verder heb ik voor mevrouw Van Ulzen nog een stapeltje cor respondentie over protesten van omwonenden. Er is wel dege lijk geprotesteerd. Ik sta een beetje te kijken van alle vreemde opmerkingen. Wij gaan akkoord met het bestemmingsplan VosseparkwijkDat geldt ook voor de hoek Harlingerstraatweg-Bilderdijkstraat, al is dat vooral omdat wij ons met handen en voeten gebon den voelen aan vastgestelde stedebouwkundige randvoorwaar den, zoals die door de raad zijn vastgesteld en de reeds verleende vergunning voor het bouwplan. Ik wil daarbij wel opmerken dat het idee van de PAL/GL- fractie is dat het appartementencomplex inderdaad akelig dicht op het pand Harlingerstraatweg 93 komt te staan. Dat neemt echter niet weg dat wij om de zojuist genoemde argu menten akkoord gaan. 15

Historisch Centrum Leeuwarden

Raadsverslagen van de gemeente Leeuwarden, 1865-2007 (Notulen) | 1995 | | pagina 8