er komt laagbouw. Het eerste wat deze wethouder mij leerde
in deze raad was: aan uitzicht kunnen geen rechten ontleend
worden. Dus ik heb het ook niet over rechten, ik heb het er
over of er hoog dan wel laagbouw zou moeten komen. Ik heb
wat correspondentie waarin toentertijd in 1977 de heer Veg-
ter (architect) al heeft gewezen op het gevaar van die hoek
voor parkeren en oversteken. Wij zijn nu 20 jaar verder,
dus is het alleen maar meer geworden, omdat ook toen al
sprake zou zijn van wat hogere bouw. Daar is tot nu toe
niet echt op ingegaan.
Ik wil nog even op de fax ingaan die ik net onder ogen
kreeg. Ik weet niet wat te doen gebruikelijk is, maar als
mijnheer Sluiter gelijk heeft, als er dingen instaan die
niet te verifiëren zijn, dan zou ik zeggen, laten wij voor
zichtig zijn met hetgeen wij besluiten, want het is niet
onaannemelijk dat mensen die hier bezwaar hebben gemaakt,
zullen door procederen. Ik wil u in herinnering brengen,
hoewel het niet prettig is, dat wij wel eens vaker iets bij
de Hoge Raad hebben verloren.
(De heer De Vries: Ik wil graag even mijnheer Sluiter ant
woorden. Ik ben het van harte met hem eens dat het een bij
zonder goede avond is geweest, iedereen is aan het woord
geweest. Ondanks de goede avond voelde ik mij na het stuk
van mijnheer Keuning toch voor joker gezet, omdat het be
sluit al in 1989 was genomen. Laat staan hoe de insprekers
zich hebben gevoeld
De heer Bakker: Mijn fractie is niet overwegend gelukkig
met de voorgestelde planvoorschriften zoals die van toepas
sing zijn op het perceel Harlingerstraatweg - Bilderdijk-
straat. Het liefst zagen wij dat de bebouwingshoogte aan
zou sluiten bij de direct aansluitende bebouwing er omheen.
Echter, zoals door het college aan ons is gemeld, is er in
198 9 een bouwvergunning afgegeven en deze vergunning is
niet ingetrokken. Als zodanig zouden wij voor een voldongen
feit zijn gesteld. Hieromtrent heb ik een aantal vragen.
Is het waar om aan een bouwvergunning, waarvan geen
gebruik wordt gemaakt en die ook niet wordt ingetrok
ken, voor onbepaalde tijd rechten te ontlenen?
Zijn aan een voorbereidingsbesluit zoals in 1989 door
de raad is aangenomen en welke niet wordt ingetrokken,
ook voor onbepaalde tijd rechten te ontlenen?
Als het inderdaad zo is dat aan de bouwvergunning die
niet is ingetrokken rechten zijn te ontlenen, waarom
moet een projectontwikkelaar dan opnieuw een nieuwe
bouwaanvraag indienen?
14
In de fax wordt gesteld dat indertijd de bouwvergun
ning niet is gepubliceerd. Dat is vanavond misschien
niet meer te achterhalen, maar ik zou dat toch graag
helder willen hebben. Als dat niet zo is, is er dan
voor de omwonenden nog een mogelijkheid om bezwaar aan
te tekenen tegen het plan zoals dat nu voorligt? Dat
is dan tegen het bestemmingsplan.
Is het inderdaad nog mogelijk dat tegen de bouwvergun
ning, zoals wij voornemens zijn opnieuw af te geven en
voorheen ook al hebben afgegeven, de voorziening van
bezwaar en beroep open staat?
De heer BeersDe heer Bakker heeft op een nette manier een
aantal vragen gesteld die ik ook graag beantwoord zou wil
len zien.
Ik wil nog even opmerken dat wij kopieën hebben gekregen
van een bekendmaking van een bouwplan van 18 mei 1989.
Daarnaast heeft de heer De Vries op een minder nette manier
een aantal opmerkingen gemaakt. Hij heeft blijkbaar voor
niets bij de commissievergadering gezeten. Hij zegt ook
niet te weten waarom hij hier vanavond een besluit moet
nemen. Hij uit beschuldigingen aan het adres van een ambte
naar. Voor zover ik weet, geldt in de gemeentepolitiek toch
dat je een wethouder verantwoordelijkheid houdt en wij
spreken hier niet ambtenaren aan op politieke verantwoorde
lijkheid of iets dergelijks.
Verder heb ik voor mevrouw Van Ulzen nog een stapeltje cor
respondentie over protesten van omwonenden. Er is wel dege
lijk geprotesteerd.
Ik sta een beetje te kijken van alle vreemde opmerkingen.
Wij gaan akkoord met het bestemmingsplan VosseparkwijkDat
geldt ook voor de hoek Harlingerstraatweg-Bilderdijkstraat,
al is dat vooral omdat wij ons met handen en voeten gebon
den voelen aan vastgestelde stedebouwkundige randvoorwaar
den, zoals die door de raad zijn vastgesteld en de reeds
verleende vergunning voor het bouwplan.
Ik wil daarbij wel opmerken dat het idee van de PAL/GL-
fractie is dat het appartementencomplex inderdaad akelig
dicht op het pand Harlingerstraatweg 93 komt te staan. Dat
neemt echter niet weg dat wij om de zojuist genoemde argu
menten akkoord gaan.
15