De hear De Jong: Hjir foar üs leit it bestimmingsplan
Vossepark, in foarbyld fan in moai en goed plan wêr't it
handhavenjen en fersterkjen fan de besteande romtlike en
funksjonele struktuer ütgongspunt is. Untwikkelings dy't de
oanwêzige struktuer sterk wizigje, moatte tsjingien wurde,
sa seit it plan. Byldkwaliteitidentiteit, stuktuer,
belevingswearde binne stekwurden. De measte lytse probleem-
kes dy't der wiene by it meitsjen fan it plan binne alle
gear yn goed oerlis oplost en dêr stean wy ek achter. Al-
linnich in lyts stikje oan de Harlingerstraatweg-Bilder-
dijkstraat bliuwt in twistpunt. In nuver gefal, wêrby de
gong fan saken üs net mear düdlik is. Op'e kommisjegearkom-
ste waarden wy ütnoege üs kommentaar te jaan op de boumoog-
likheden op dizze kavel op grün fan in konkreet plan. Doe't
bliken die dat in grut oantal omwenjenden en in tal kommis-
jeleden fraachtekens sette, kaam ynienen it argumint dat it
allegear der net ta die, want der lei al in rjochtsjildich
plan üt 1989, dêr't doedestiids gjin beswieren tsjin ynt-
sjinne wiene, sa sei de wethalder. Wêr binne wy no dan mei
dwaande? Net düdlik is foar üs oft de fergunning noch jil
dich is. De sitewaasje is behoarlik feroare, in oare pro-
jektüntwikkelernije omwenjenden, dy't fan neat wisten,
sa't se sizze en "voortschrijdend inzicht". Is sa'n fergun
ning twa jier, fiif jier of langer jildich? Wy hearre fan
alle kanten wat oars en litte it oan juristen oer. No ha wy
hjir saniis in telefaks krigen wêryn stiet dat de boufer-
gunning net mear jildich is. Ik soe jo reaksje dêrop hawwe
wolle. As yndie de fergunning der noch leit, moat der üt-
fiering jün wurde oan it plan, it kin spitigernöch net
oarsAs bliken docht dat it net sa is, dan slute wy üs oan
by it beswier ferwurde ünder A. sub a. dêr't stiet dat de
bebouwingsfoarm op'e kavel Harlingerstraatweg-Bilderdijk-
straat yn striid is mei de opset en it karakter fan'e wyk
en dat op dit punt it aide bestimmingsplan handhavene
bliuwe moat. Fandêr dat ik üt namme fan üs fraksje in amen-
demint ynstsjinje wol.
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 9 oktober 1995;
besluit
ter zake de vaststelling van het bestemmingsplan
Vossepark,
het gedeelde Harlingerstraatweg-Bilderdijkstraat vast
te stellen conform het thans (nog) geldend bestem
mingsplan
As aansens bliken docht dat de fergunning wol jildich is
dan kinne wy altyd noch in tariedingsbeslüt nimme.
16
De heer Timmermans (weth.)Ik ben blij dat de heer De Jong
begonnen is met aan te geven dat het iets meer is dan een
bouwplan, hoe relevant ook van de direct omwonenden, dat
het gaat om een bestemmingsplan voor een heel groot deel
van ons stedelijk gebied, waarvan ik inderdaad vind dat er
best wat complimenten mogen worden uitgewisseld. Niet in de
richting van het bestuur, maar wel in de richting van dege
nen die dat plan hebben opgezet. Als je ziet met hoeveel
zorgvuldigheid met dat plan is omgegaan en in één keer een
perfect plan is neergelegd waar feitelijk maar slechts één
bezwaarschrift tegen bestaat, dan denk ik dat wij te maken
hebben met een buitengewoon goed plan. Dat mag ook wel eens
een keer gezegd worden.
Voordat ik wat meer in details treed, kom ik toch even op
een algemeen punt
Waar wij het hier over hebben, is niet zozeer de beoorde
ling van de bouwplannen, maar de vaststelling van een be
stemmingsplan. Wat ik nu hoor, is dat iedereen met bouw
plannen enz. schermt, maar dat is niet relevant. Wat wij
doen is feitelijk de stedebouwkundige randvoorwaarden for
maliseren. De gemeenteraad stelt die vast, naar ik aanneem,
om vervolgens een volstrekt eigen procedure, zoals bij ie
der bestemmingsplan geldt, te gaan doorlopen in de richting
van Gedeputeerde Staten, die het plan vervolgens moeten
goedkeuren dan wel gedeeltelijk bijvoorbeeld op dit punt
zullen gaan afkeuren. Die procedures lopen dus nog alle
maal. In relatie tot het amendement van de heer De Jong wou
ik zeggen, laten wij die procedure gewoon voeren en laten
wij in de tussentijd nog eens precies de juridische merites
nagaan. Ik ben ook wat overvallen door de laatste fax van
de advocaat. Dat doet niet zoveel ter zake, want dat rede
neert zich naar dat bouwplan toe. Mocht het zo zijn dat
duidelijk is dat het oude bouwplan niet meer zou gelden,
dan begrijp ik dat voor sommige fracties daar een motive
ring in ligt. Maar dan is in ieder geval die discussie weer
open. Ik moet vaststellen dat de raad er vijf jaar geleden,
nadat wij er hier ook over gesproken hebben, mee kon in
stemmen. Toen was blijkbaar wel de ruimtelijke ordenings
afweging in het voordeel van een dergelijk complex. Maar
mijn voorstel is om die procedure gewoon te voeren, de be
zwaren over het bouwplan kunnen altijd weer in dat eigen
kader plaatsvinden. Maar wij hebben het hier over het be
stemmingsplan, waar ook nog een keer een autonome procedure
voor plaatsvindt.
Ik maak toch wel wat bezwaar tegen de manier waarop de heer
De Vries hier het punt naar voren brengt. Laten wij nu niet
17
