maakt door zowel PvdA- als CDA-fractie. Wij moeten een hel der inzicht hebben in wat nu de stand van die fondsen is en wat het beslag op die fondsen zal zijn. Als dan blijkt dat er teveel in zit, kunnen wij ze alsnog afromen. Maar om dat nu eenmalig via dit adhoc-voorstel te doen, lijkt ons niet verstandig De motie over de tarieven bij de zwembaden. Ik denk dat de heer Krol daar een goed voorstel voor doet om dit bij de integrale discussie over hoe wij verder moeten met de zwem baden in onze gemeente te betrekken. Wij willen graag die lijn volgen en zullen deze motie dus ook niet steunen. De GPV/RPF/SGP-fractie dient een motie in over de eventuele decentralisatiekorting voor de kinderopvang. Met de PvdA- fractie zijn wij het eens dat het beter is om eerst te kij ken wat er gaat gebeuren en op dat moment ons beleid daarop vast te stellen. Wij vinden deze motie op dit moment dan ook veel te vroeg. Ten slotte kom ik bij de motie over de positie van het SBO. Daar heeft de PvdA-fractie inmiddels een tekstwijziging in aangebracht, waardoor de juridische complicatie van het toekennen van de subsidie wordt ondervangen. Als ik de mo tie zo lees dat de raad hiermee uitspreekt dat wij vinden dat er sprake zou moeten zijn van subsidiëring van het SBO in 1996, dan kunnen wij die ondersteunen. Ook in de Commis sie Welzijn heb ik al gezegd dat wij vinden dat daar in 1996 een oplossing voor zou moeten zijn. Alleen zou ik voordat wij de motie gaan ondersteunen, wel van het college de toezegging willen hebben dat voordat van de reservering gebruik wordt gemaakt aan de Commissie Welzijn een voorstel wordt voorgelegd waarin in ieder geval de precedentwerking van een dergelijke subsidieverstrekking wordt uitgesloten en waarbij ook een voorstel wordt gedaan voor de relatie naar subsidiëring van anderen. Op dit moment wordt het vrijwilligers steunpunt gesubsidieerd uit de pot voor buurt- en wijkactiviteitenWij denken dat dat een oneigen lijke situatie is, omdat het niet zoveel met buurt- en wijkactiviteiten te maken heeft. Wanneer nu deze reserve ring wordt gedaan, lopen wij het risico dat het geld voor het vrijwilligers steunpunt verminderd zal worden. Dat is niet onze bedoeling, wij zouden daar gewoon één integraal voorstel voor willen hebben. Als dat komt voordat van deze reservering gebruik wordt gemaakt, kunnen wij ook deze mo tie onde rs t eunen (De heer Krol: Bedoelt de PvdA-fractie dat ook allemaal met die motie, wat de heer Hoogeveen nu naar voren brengt?) (Mevrouw WaandersIk wou het graag laten voorlopig bij de tekst zoals die in de motie is opgenomen. Ik wacht even het 48 antwoord van de wethouder af.) De heer Brok: De wethouder heeft al een opmerking gemaakt over de Arbo-gelden. De PvdA-fractie deed daarbij het voor stel om dat nog een keer in de commissie te bespreken. Daar is mijn fractie geen tegenstander van, maar mijn fractie heeft altijd een heel duidelijk standpunt ingenomen over de besteding van die Arbo-gelden, namelijk dat die gebruikt zouden moeten worden voor de wettelijke bepalingen. Bij dat standpunt blijven wij ook. De motie nr. 1 van de CDA-fractie over het achterstallig onderhoud. Op zich is dat een hele sympathieke motie, wat dat betreft heeft de heer Krol dat heel goed ingeschat, alleen ik heb in mijn eerste termijn ook gezegd dat wij deze keuzes bij de behandeling van de Perspectiefnota moe sten maken en niet nu. Daarom zijn wij ook tegen deze mo tie. (De heer Krol: Het gaat nu over de procedure, maar inhoudelijk is de heer Brok voor.) Natuurlijk is het zo dat f 1 miljoen makkelijk uit te geven is, maar niet op dit moment mijnheer Krol. Motie nr. 2 van de CDA-fractie over de lastenverlichting. Ook dit is heel sympathiek. De heer Krol zegt dat wij nu na de bezuinigingsronde weer iets kunnen doen. Ik vind dat "nu weer iets kunnen doen" wel toevallig samenvallen met het verdwijnen van de CDA-fractie uit het college. (De heer Krol: Mijnheer Brok, daar zat ik op te wachten en mijn ant woord heb ik gereed. Staat u mij toe voorzitter dat ik dit toch even uitleg. Vorig jaar toen de CDA-fractie nog in het college zat, heb ik in overleg met de D66- en PvdA-fractie gepoogd om te komen tot het ingang zetten van lastenver lichting, ik denk dat dat kan worden bevestigd. Vervolgens hebben wij daarover een motie ingediend samen met de D66- fractie. Dus de lijn die is ingezet om te komen tot lasten verlichting is ingezet toen de CDA-fractie nog in het col lege zat. Dus de stelling van de heer Brok gaat niet op.) Op die reactie van de heer Krol had ik ook gerekend. Hij komt nu met een voorstel om de komende jaren de lasten met 7,5% te verlichten, maar het voorstel dat hij vorig jaar heeft gedaan, was een voorstel om de lastenverlichting (houd u vast) van 3,1% naar 2,7% terug te draaien, dan heb ben wij het over 0,4%. Dat is van hele andere orde dan de 7,5% waar hij nu mee durft te komen. (De VoorzitterZullen wij de discussie nu afronden in de zin dat de heer Brok zijn verhaal vervolgt en de argumenten pro en contra, de geschiedenis die wij met elkaar de afge lopen jaren hebben doorgemaakt weten wij nog wel, mijnheer Krol Nogmaals, het klinkt heel sympathiek, maar wij vinden op 49

Historisch Centrum Leeuwarden

Raadsverslagen van de gemeente Leeuwarden, 1865-2007 (Notulen) | 1995 | | pagina 25