door de behandeling van de structuurschets - heenZodoende
hebben wij minder van gedachten kunnen wisselen over de
schets op de commissievergaderingen van met name 16 en 23
mei, maar - en dat vind ik toch minstens zo interessant -
er was ook gebrek aan know how voor wat betreft het houden
van een doeltreffende campagne en er was te weinig geld en
te weinig menskracht.
In het communicatieplan tweede fase wordt voorgesteld om
nog f 2 ton te steken in het met name opzetten van een ten
toonstelling en het houden van één of meer stadsdebatten.
Als zodanig is daar in de Commissie Bestuur en Middelen mee
akkoord gegaan. Echter in het communicatieplan tweede fase
is niet duidelijk naar voren gekomen dat er nu wel voldoen
de know how aanwezig is om een goede campagne te houden.
Onze vraag is nu of die wel aanwezig is om een goede cam
pagne te houden. Zowel in het voorjaar als in de laatste
vergadering van de Commissie Stadsontwikkeling zijn vol
doende ideeën naar voren gebracht om de communicatie op een
wat creatievere manier in te vullen. Toch lezen wij daarvan
niets terug in de invulling van het plan. Wat gebeurt er
eigenlijk met die geleverde ideeën?
Wat betreft de stadsdebatten die gehouden zullen worden,
hebben wij aanbevolen dit te doen over bepaalde deelgebie
den van de structuurschets. Bijvoorbeeld over de toekomst
visie Nieuwestad, het bekende project Hofsingel, de Harmo
niekwartier, maar ook de integratie van de vijf binnen-
stadsgebieden. Daarin zullen voorstellen gedaan worden voor
het herinrichten van straten, doorlooproutes, kruispunten,
etc. Dat zal waarschijnlijk meer tot de verbeelding spreken
van bewoners van onze stad dan de algemene structuurvisie
als zodanig, hoe mooi die er ook uitziet. Met name deze
stadsdebatten moeten het mogelijk kunnen maken de struc
tuurschets op deelgebieden te beïnvloeden en zo mogelijk te
wijzigen als er nieuwe feiten of argumenten naar voren wor
den gebracht. In die zin sluiten wij ons aan bij de CDA-
fractie die hier ook al een opmerking over gemaakt heeft.
Die toezegging van de wethouder is voor ons voorwaarde om
in te kunnen stemmen met de schets als zodanig.
De heer Timmermans (weth.Naast de verschillende accenten
die uiteraard in de bijdrage van de verschillende fracties
naar voren zijn gekomen, mag ik toch constateren dat er in
zeer grote mate uniformiteit, eenduidigheid, instemming be
staat over de schets zoals die gemaakt is en de ontwikke
lingsrichting zoals die daarin tot uitdrukking is gebracht.
Dat stemt mij tot vreugde, want ik denk dat het heel erg
belangrijk is dat wij het over zoiets wezenlijks met elkaar
als raad eens zijn.
Er zijn van verschillende kanten - ik denk dat dat terecht
22
is - opmerkingen gemaakt over de status van. zo'n structuur
schets. Met name de heer Bilker is daar heel duidelijk over
geweest en ook mevrouw De Jong in haar laatste zin.
Waarom heeft de discussie die gevoerd is in de commissie
geen weerslag gevonden in de raadsbrief? Niet omdat de dis
cussie niet van belang zou zijn, maar omdat datgene wat
namens het college toen geformuleerd is eigenlijk geen toe
zegging of wijziging was ten opzichte van het basisidee
zoals dat er lag. Wat wordt voorgesteld is namelijk vol
strekt inherent aan wat een structuurschets is. Wellicht
dat het goed is om dat hier nogmaals te bevestigen, maar de
structuurschets kan niet anders zijn dan een ontwikkelings
richting waar geen rechten of plichten aan ontleend kunnen
worden, noch door de gemeenteraad, noch door anderen, maar
hij geeft wel een visie aan van waarin wij denken dat de
ontwikkeling zou kunnen gaan plaatsvinden. Mocht het zo
zijn dat op basis van stadsdebatten dan wel anderszins er
een veranderde context ontstaat, dan zal er opnieuw een
discussie moet worden gevoerd over bepaalde ontwikkelingen
en kan de structuurschets daar ook op worden aangepastHet
zal u straks duidelijk worden dat bij de definitieve vorm
geving van de schets dat tot uitdrukking komt door de moge
lijkheid, met name waar het de projecten betreft, heel na
drukkelijk losbladige verhalen te hebben, zodat je als daar
aanleiding voor is de structuurschets op elk moment kunt
actualiseren. Dat mag een antwoord zijn. Zoals dat met el
kaar hier is geformuleerd, is nadrukkelijk ook de stelling-
name en de wijze waarop het college de structuurschets
wenst te interpreteren. (De heer BilkerIk heb niet ge
zegd, het bestuurlijk element, want de wethouder benadert
het nu bestuurlijk en dan klopt het, ik heb gewezen op de
politieke discussie die toen in de commissie even ontstond
en waar een fraaie oplossing voor gevonden werd, dat je na
tuurlijk dan ook als college daar rekening mee moet houden
en dat je dat politieke element in de raadsbrief vertolkt.)
Als de heer Bilker dat zo ervaart, dan denk ik dat wij in
de toekomst iets meer verslag zullen doen van de discussie
zoals die in de commissie heeft plaatsgevonden in de raads
brief. Het is juist dat in deze raadsbrief geen vertaling
of inzicht is gegeven over de gevoerde discussie, die ove
rigens niemand is ontgaan, als ik het zo mag formuleren.
(De heer Bilker: Ik was even bang dat dit het college was
ontgaan.) (Mevrouw Van Ulzen: Ik moet zeggen dat ik wat
verbaasd ben, het CDA was vroeger nooit zo fijngevoelig
(De heer Bilker: Mevrouw Van Ulzen was niet bij die discus
sie.
De heer Sluiter heeft nog eens aangegeven welk belang de
positie van Leeuwarden is met name binnen Friesland en ook
de vertaalslag die straks ongetwijfeld zal komen in de
23
