De heer Jacobse: Toen dit punt aan de orde was, is de ver
koop van de jachthaven besproken in onze fractie en daarna
ook in het overleg tussen mij en onze contactwethouder, wij
hebben toen gevraagd hoe het zover heeft kunnen komen en of
dit - ik bedoel dan de veiling van het erfpachtsrecht zon
der de omliggende grond ook ter verkoop aan te bieden - wel
de juiste manier was, dit mede naar aanleiding van tele
foongesprekken die geïnteresseerden met ons pleegden. Na de
finale veiling hebben ook wij ons afgevraagd of er vragen
over gesteld moesten worden. Wij hoefden die vraag echter
niet te beantwoorden, omdat inmiddels bekend was dat de
CDA-fractie reeds vragen had gesteld. Voor zover bekend
zijn die vragen nog niet beantwoord.
Wij zitten er toch aan vast, dus uitstel van de beslissing
vanavond vragen of tegen stemmen heeft geen zin en lost
niets op, toch wil ik dit hier gezegd hebben, omdat wij
naar aanleiding van de antwoorden op de gestelde schrifte
lijke vragen met u nog eens na willen gaan in de commissie
of dit niet slimmer aangepakt had kunnen worden.
Mevrouw Van Ammers (weth.)Het college komt hier op terug
bij de beantwoording van de vragen van de CDA-fractie, zo
als de heer Jacobse zelf ook al heeft aangegeven.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van b. en w.
Punt 14 (bijlage nr. 168)
De Voorzitter: Aan de orde is Herziening erfpachtcanons
etc
De heer Bilker: In de Commissie Stadsontwikkeling van 10
oktober j.l. is dit raadsstuk ter behandeling aan ons voor
gelegd en ik heb toen namens de CDA-fractie een enkele op
merking geplaatst, vooral over de uitzondering die het col
lege wenst te maken, de uitzondering op de aanpassing. Maar
tevens heb ik een algemene opmerking geplaatst of het in
sommige gevallen niet gewenst zou zijn in plaats van een
betaling van de grondwaarde van de in erfpacht uitgegeven
percelen ineens, omdat het om een forse verhoging gaat, een
betaling die over enkele jaren gefaseerd dient plaats te
44
vinden. De argumentatie om in één keer het-nu vast te stel
len percentage te laten betalen was dat in de meeste geval
len over lengte van jaren geen aanpassing plaats had gevon
den, dat men daar ook voordeel van gehad had. Of je dit de
betrokken perceelbewoners moet aanrekenen is nog maar zeer
de vraag.
In de discussie die wij hier als CDA-fractie donderdag j.l.
over hebben gehouden, zijn wij wat dieper op de materie in
gegaan. Ons hebben trouwens ook geluiden bereikt dat er
hier en daar sprake is van een exorbitante stijging van de
in erfpacht uitgegeven percelen grond. Reden genoeg voor
ons om er na donderdag toch wat dieper op in te gaan.
Ik wil u wijzen op twee gebieden, namelijk enkele percelen
in Nijlan, dat wil zeggen de hoekwoningen, en vooral de
kleine percelen, dan spreek ik over percelen van zo'n 350
m2, in Schieringen. Ik ga er vanuit dat die geluiden ook
andere fracties hebben bereikt, zeker die van de PvdA waar
een Tweede Kamerlid de wijk Schieringen onder haar hoede
neemt en zeker ook de WD-fractie in deze raad, omdat de
fractievoorzitter van die WD-fractie (zelf woonachtig in
Schieringen) duidelijk aangegeven heeft dat hij zich op
werpt voor de belangen van Schieringen, sterker nog hij wil
deze wijk adopteren. Derhalve past onze fractie nu enige
terughoudendheid, omdat wij er automatisch vanuit gaan dat
de genoemde fracties onze bezwaren delen.
Waar gaat het om? In de jaren vijftig en zestig zijn deze
kleine percelen beschikbaar gesteld voor mensen met een
smalle beurs die een eigen woninkje wilden en konden bou
wen. In die tijd zeker een paradepaardje van de PvdA, maar
nog meer voor de WD, die altijd het eigen woningbezit sti
muleerde. De kavels zijn berekend op 350 m2. Bij de erf-
pachtsbepaling kwam dat op f 250,-- per jaar. Maar in wer
kelijkheid waren er kavels groter. Omdat men uitging van
350 m2, werden de extra vierkante meters voor een symbo
lisch bedrag in de erfpachtcanon doorberekend. Welnu, om
deze specifieke gevallen gaat het nu en dat wordt ook dui
delijk aangegeven in de raadsbrief op bladzijde 4 als het
over Nijlan gaat en op bladzijde 5 als het over Schieringen
gaat. Immers deze bewoners krijgen de normale aanpassing,
die voor hen al een behoorlijke stijging inhoudt, zo'n vijf
a zesmaal de oude, maar in de gevallen waar sprake is van
een groter stuk grond dan destijds is vastgesteld en
berekend is, wordt nu over het totaal aantal vierkante me
ters aangeslagen en dat betekent per 1 januari een forse
stijging van tien maal de huidige canon, dus van f 250,--
naar f 2.500,-- per jaar. Dit gaat de CDA-fractie te ver.
Wij willen heel graag de reactie van het college op dit
fenomeen. Immers, het kan niet zo zijn dat de betrokkenen -
en dat zijn veelal mensen met een smalle beurs - geconfron
teerd worden met tweemaal een stijging, de normale aanpas-
45
