gestegen. De erfpacht bleef daaronder gelijk, zulks ten
voordelen van de pachters en ten nadele van de gemeenteNu
komt in één keer de afrekening waarbij de erfpachters als
het ware als straf voor het te lage bedrag dat zij jaren
hebben afgestaan op een koude douche worden getrakteerd,
terwijl de gemeente niet kan krijgen wat haar redelijker
wijs toekomt, een compensatie voor te geringe inkomsten
over de afgelopen jaren. Nee, de nieuwe erfpacht wordt
vastgesteld, overeenkomstig de waarde die de grond nu
heeft. Slechts zolang de grondprijs dezelfde blijft betalen
de pachters wat zij behoren te betalen en krijgt de gemeen
te wat haar toekomtWij gaan dat ook niet anders doen in
de toekomst. De volgende herziening vindt plaats in 2025,
over 30 jaar met zoals te verwachten is dezelfde effecten.
Wat moeten wij met zo'n systeem? Het meest voor de hand
liggende, de herziening van deze erfpacht op kortere
termijnen te stellen bijvoorbeeld elke vijf jaar zoals door
mij in de commissie is voorgesteld, blijkt niet mogelijk.
Dat is allemaal heel goed uit te leggen, maar wellicht van
wege de tijd zal ik dat nu maar laten. Wat wel kan is de
erfpacht af te laten kopen, althans dit te bevorderen. Ik
begrijp dat het bevorderen van afkoop ook beleid is en dat
de bewoners ook regelmatig op die mogelijkheden attent wor
den gemaakt. Kan er onderzocht worden of er ook financiële
prikkels denkbaar zijn om erfpachters tot afkoping van hun
erfpacht te stimuleren. Ik heb in de commissie een voor
stelletje wat dat betreft gedaan, maar dat was een dermate
amateuristisch voorstelletje dat ik dat hier niet zal her
halen. Maar er moeten prikkels denkbaar zijn.
Kunnen wij nu overigens ook afspreken dat wij over dertig
jaar, wij regelen de dingen inderdaad niet tot in de onein
digheid maar misschien wel over dertig jaar, bij de volgen
de herziening de mensen niet meer onverwachts op hun dak
springen met zeer forse pachtstijgingen, maar bijvoorbeeld
jaarlijks informatie bieden over de stijging van grondprij
zen samen met de aansporing tot afkoop van erfpacht over te
gaan. Het moet niet zo'n toer zijn, een beetje succesvol
beleid moet uiteindelijk tot een reductie van het aantal
erfpachters leiden.
Ik heb nog twee korte opmerkingen.
Ten aanzien van de jachthaven wordt voorgesteld de erf
pachtregeling met herzieningstermijnen van vijf jaar door
te laten lopen.
Mijn vraag is, in hoeverre zal zo'n regeling afstoting van
de jachthaven, wat dacht ik de bedoeling was, onmogelijk
maken?
Wanneer zal ons informatie bereiken over wat er staat te
gebeuren, want in de stukken worden de zaken nogal in de
lucht gehangen en afgewacht wat er gaat gebeuren.
48
Een tweede opmerking betreft de uitzondering die gemaakt
wordt voor het dierenasiel. Daar blijft de nu geldende ca
non gehandhaafd. Consequent is het niet, maar het is wel
een erg mooi gebaar.
Wat betreft de motie die door de heer Bilker is ingediend,
wachten wij eerst graag het antwoord van de wethouder af.
Mevrouw Van Ammers (weth.)De constatering, die de heer
Bilker van de CDA-fractie maakt, is op zich juist, dat
heeft u ook allemaal in de raadsbrief kunnen lezen. Onge
veer veertig jaar geleden ging men met de vaststelling van
de erfpachtcanon uit van de kavelprijs. Men maakte toen
geen verschil tussen een tussenwoning en een eindwoning of
hoekwoning, de heer Bilker heeft dat terecht geconstateerd.
Maar de afgelopen 40 a 50 jaar is er nogal het een en ander
veranderd in Leeuwarden. Ik denk dat ik dat niet allemaal
hoef te vertellen. Maar met name het afgelopen jaar heeft
de gemeenteraad toch gekozen voor de meer marktconforme
wijze van denken en handelen en dit is daar één van de con
sequenties van. Ik moet daarbij zeggen, dat het mij los van
de financiële consequenties zou spijten wanneer ik bij deze
zou moeten constateren dat de CDA-fractie de weg die de
gemeenteraad is ingegaan hier zou verlaten. In 1982 heeft
men ook al gewerkt met die marktconforme wijze van hande
len. Men heeft namelijk bij de percelen waar erfpacht op
berust bij verkoop al gekeken naar de economische waarde en
daarop is de verkoopprijs vastgesteld. Het zou heel incon
sequent zijn en ik denk dat het ook niet fair zou zijn als
je die lijn nu niet zou doorzetten. Als je kijkt naar hoe
de kavelprijs destijds werd vastgesteld, er werd geen reke
ning gehouden met de omgeving, de groenvoorziening, de aan
trekkelijkheid van de omgeving en dat vergelijkt met de
huidige vaststelling waarbij dat wel gebeurt, kun je con
stateren dat bij de ene wijk de verhoging veel hoger is dan
bij de andere wijk. De heer Bilker noemt een exorbitant
voorbeeld, dan wil ik die ook geven. Bij het Europaplein
kunnen de bewoners er ook niets aan doen dat de marktwaarde
zoveel meer is gestegen dan bijvoorbeeld in Nijlan of
Schieringen. Als de CDA-fractie consequent zou zijn, dan
moet zij ook tegen die extra verhoging zijn. (De heer Bil
ker: Dit is een misverstand. Ik spreek niet over de verho
ging waar het college nu de klemtoon op legt van de markt
waarde op zich zelf, ik spreek over de hele specifieke
groep, door een extra berekening van het aantal vierkante
meters. Als de wethouder daar op ingaat, dan kunnen wij
daarover discussiëren.) Het gaat er om dat het beleid van
de gemeente is veranderd. Wij zijn met name de laatste
jaren gewend om meer marktconform te handelen. Wij kijken
