foarstel al dien om tsjinsten oan te bieden yn de trije noard-
like provinsjes, wat al in aardige ütwreiding is. In grutte
mearderheid hat yn de enquête oanjün minstens in bedrach tus-
ken de f 1,250,- en f 1.500,- hawwe te wollen. It platform
seit dat f 1.625,- gerjochtigd is. As bliken docht dat dit
indie sa is en dat wy al as net troch de rjochter ferplichte
wurde mear utjaan te moatten oan earderneamde saken, wurde wy
op'e nij twongen in ófweging te meitsjen oer it al dan net
oanbiede kinnen fan in keuze-mooglikheid. It mei net ten koste
gean fan de kwaliteit fan it kollektyf ferfier, wat foaral
foar de alderein fan belang is.
Wat de delegaasje fan de fêststelling fan de fergoeding oanbe-
langet slüt ik my oan by de fraach steld troch de hear Van
Olffen
De heer De Jong (weth.)Er zijn inderdaad na een vrij uitvoe
rige discussie in de raadsadviescommissie in de Open Hof een
paar punten overgebleven die vanavond hier in de raad aan bod
komen. Allereerst hecht ik er waarde aan om nog te memoreren
dat alle sprekers er ook over begonnen zijn dat de enquête met
voortvarendheid aangepakt is en dat daar met name door Thuis
zorg, maar ik zeg er ook bij door het ambtelijke apparaat van
onze gemeente, enorm veel werk verzet is om binnen tien dagen
een uitslag te krijgen en een enquêterapport neer te leggen
dat ook kwalitatief de toets der kritiek kan doorstaan. Ik
denk dat het goed is dat dat besluit uiteindelijk door de raad
genomen is. Als wij kijken naar de resultaten denk ik dat
daarmee ook aangetoond is, dat heeft de heer Van Olffen ook
gememoreerd, dat het draagvlak onder het collectief systeem
duidelijk aanwezig is. Het is een enquête, je moet natuurlijk
straks daadwerkelijk in de praktijk zien of de resultaten zo
als die nu uit de enquête naar voren komen ook werkelijkheid
worden, maar het geeft denk ik een hele betrouwbare indicatie
aan welke kant het uit zal gaan. Overigens weet je natuurlijk
nog niet welke keuze nieuwe gevallen zullen maken, omdat ook
gebleken is uit de uitslag van de enquête dat men over het
algemeen wil houden wat men heeft. Dus voor nieuwe gevallen
moet je dit nog even aanzien.
Dat met betrekking tot de enquête.
Er zijn drie punten overgebleven.
Met betrekking tot het bovenregionaal vervoer, de hoogte van
het bedrag en het delegatiebesluit, daarop wil ik in algemene
termen antwoorden in mijn bijdrage in eerste termijn.
36
De bovenregionale vergoeding zoals die nu door de heer Biemans
in zijn motie wordt neergelegd, is de naam die het platform er
uiteindelijk zelf aan gegeven heeft. In onze verordening spre
ken wij over een forfaitaire vergoeding die gebaseerd was op
de overgangsregeling. Die overgangsregeling verdwijnt en daar
mee verdwijnt dus ook die forfaitaire vergoeding die bovenop
dat collectieve vervoer in de overgangsregeling kon worden
gegeven. Ik heb in de commissie gezegd, en ik hou dat staande,
dat als je - overigens geeft de heer Biemans daar nu een be
paalde invulling aan - dat toekent, ook op grond van wat ik
vrijheidshalve zal omschrijven als sociale indicatie, dan denk
ik toch dat je daarmee de deur veel meer open zet naar een
hoger aantal toekenningen. Ik denk dat wij daarmee, gezien de
financiële positie van de het Wvg-fonds, ik kom daar straks op
terug, de deur open zetten voor grotere bijdragen. Ik heb in
de commissie voorgerekend dat het dan zal gaan om een bedrag
van f 7,5 ton. Ik denk dat wij dat niet kunnen trekken. Wat
wel zo is, is dat in het geval - dan hebben wij het over het
Wvg-vervoer - er aantoonbaar schrijnende gevallen zijn (laat
ik het zo formuleren) die bij het Wvg-bureau komen, maar die
zijn overigens op de vingers van twee handen te tellen, dat
men dan een beroep zal doen op de hardheidsclausule. Maar dat
is dus een zeer beperkte groep, want je gaat ook kijken naar
de individuele vervoersbehoefte en Wvg-vervoer heeft te maken
met een voorziening die je op maat moet maken. Daarvoor wou ik
verwijzen naar de hardheidsclausule, maar dat betreft alleen
zeer schrijnende gevallen. Ik moet zeggen dat ik in die zin
dan ook geen behoefte heb aan de motie die door de heer Bie
mans namens de CDA-fractie is ingediend met betrekking tot de
bovenregionale vergoeding.
Een tweede punt dat is genoemd, ook de heer De Jong heeft daar
over gesproken in zijn bijdrage, hoe het zit met de f 1.625,-.
De heer Biemans heeft terecht gezegd dat dat de halvering is
van het oorspronkelijke bedrag. Naar de heer Van Olffen toe,
voor zover onze informatie gaat is er geen gerechtelijke uit
spraak geweest over f 1.625,- als een adequate voorziening met
betrekking tot de individuele vergoeding. Wij hebben dat nage
gaan en wij zijn het niet tegengekomen. Het bedrag is ook ge
relateerd aan een autovergoeding en daar hebben wij het hier
niet over, wij hebben het over een individuele vergoeding. Met
andere woorden de f 1.500,- zoals die door het college voorge
steld wordt voor de individuele vergoeding is gebaseerd, dat
is ook in de commissie nog eens herhaald, op de kosten die wij
nu maken met betrekking tot het collectieve systeem. Daar is
een rekensom op toegepast. Wij stellen voor om daar nu vanuit
37
