ge uitdrukkelijk verzoeken dit voorstel, zoals dat hier nu
inhoudelijk ligt, toch te gaan accorderen op basis van de com
missiebehandeling van destijds, omdat er geen nieuwe argumen
ten bij zijn gekomen. De afweging de Hemrik - de Centrale
heeft plaatsgevonden én bij het college én bij de commissie.
Het kernargument om dit toch te zien als iets anders dan de
gemiddelde toevoeging van een element op de Centrale is dat
dit een zeer grootschalige bouwmarkt is met een bebouwing van
9000 m2. Bovendien komt daar nog bij dat het mij tot nu toe,
noch in mijn portefeuillehouderstijd, noch in het huidig lid
zijn van dit college, is gebleken dat de ontwikkelaar van de
Centrale, na een jaar lang ook de gelegenheid gehad te hebben
hierop te entameren, ook maar enigszins het zicht heeft gege
ven dat zo'n vulling hun invulling van de Centrale wel zou
aanstaan. Dat is nog een negatieve redenering daarnaast.
Ik kan en moet niet anders dan concluderen namens het college
dat wij door een logisch gevolg van een bouwvergunning akkoord
te doen volgen op een grondverkoopbesluit, nog los van de
vraag of wij juridische gevolgen zouden ondervinden van de
indieners van dit bouwplan die weten dat wij met artikel 19
steunen en op tijd willen starten met de investeringen. Nog
los daarvan zou het zeer inconsistent zijn vanwege het ontbre
ken van nieuwe argumenten om dit nu niet te gaan doen.
De heer Terpstra: Deze argumentatie gehoord hebbende wil ik
graag een schorsing aanvragen.
De Voorzitter: Ik kan mij dat voorstellen en ben daar blij om.
Mocht u mijn informatie nodig hebben, dan ben ik beschikbaar
om een en ander nader toe te lichten.
De schorsing is verleend.
De Voorzitter schorst om 22.4 5 uur de vergadering.
De Voorzitter heropent om 23.00 uur de vergadering.
De heer FeddemaWij hebben met de zieke mevrouw Van Ammers
getelefoneerd en een en ander doorgesproken. Ik heb begrepen
vanuit de communicatie die vanmiddag met de voorzitter heeft
plaatsgevonden, dat u op het BRO-onderzoek, waar ik op doel,
een aantal mededelingen zou doen wat betreft het inhoudelijke
58
gedeelte, zodat wij dat dan wellicht in deze zitting mee kun
nen nemen in de definitieve besluitvorming. Ik heb begrepen
dat dat een toezegging is geweest aan wethouder Van Ammers.
(De VoorzitterVoor alle duidelijkheid, ik heb dat al gemeld
door te zeggen dat die conclusie in het rapport staat, maar
geen nieuw argument is.) (De heer Krol: Maar is mevrouw Van
Ammers een andere mening toegedaan, mijnheer Feddema?Nee,
wat dat betreft is het volledig duidelijk. Mijn verzoek was
niet meer en niet minder, met de argumenten die ik genoemd
heb. Als blijkt uit de beantwoording van het college dat dit
niet anders kan, dan zullen wij dadelijk bij kennisneming van
het BRO-onderzoek wellicht misschien nog wel eens een gevoel
hebben, krabbelend achter ons oor, van tja. (De heer Ten Hoe
ve: Maar worden de zaken niet omgedraaid. De heer Feddema
stelt een verkoop aan de orde op basis van een BRO-rapport,
waar hij mededelingen over heeft. Ik denk dat dan de taak bij
hem ligt om op basis van de gegevens die hij heeft aan te to
nen waarom deze verkoop niet door moet gaan. Het college doet
dit voorstel, maar hij doet een ander voorstelDan moet hij
de argumentatie niet bij het college leggen, maar daar moet
hij zelf mee komen.) Het initiatief is genomen door het colle
ge om dit onderzoek te laten doen. (De heer Ten Hoeve: Daar
heb ik het niet over. De heer Feddema zegt dat hij het rapport
heeft gelezen, wij niet, en op basis daarvan wil hij de ver
koop uitstellenDan moet hij zeggen waarom hij de verkoop uit
wil stellen.) Omdat uit het BRO-onderzoek blijkt dat op een
aantal punten deze locatie een zeer slechte keuze zou zijn.
Maar dat wou ik de totale raad laten concluderen, dan alleen
op mijn waarneming af te gaan. Ik vond datgene dat ik heb ge
lezen in ieder geval voldoende belangrijk om mee te nemen in
deze finale beslissing voor de verkoop. Vorige week is dat
stuk naar de begeleidingsgroep gegaan, die de BRO behandeld
heeft. Dat was vlak voor het weekend. Dan vind ik dat ook voor
het weekend dat stuk ons nog had moeten worden toegestuurd,
zodat iedereen daar kennis van had kunnen nemen. Ik vind het
te ver gaan dat ik nu uit het onderzoek, waar het college zelf
opdracht toe heeft gegeven, de feiten moet halen. Het komt er
op neer dat naar mijn overtuiging uit het onderzoek blijkt dat
het een slechte keuze is op deze lokatie Marktkauf te gaan
bouwen
De heer Terpstra: Door de argumentatie van de heer Feddema is
bij ons het spoor volledig bijster, moet ik eerlijk zeggen,
want ik begrijp er niets van.
Ik ben in ieder geval blij dat wij een schorsing gevraagd heb-
59