besluit
vooralsnog af te zien van het vragen van een bijdrage van
burgers bij het inleveren van destructiemateriaal
Het lijkt mij dat wij hier in de commissie voldoende over
gediscussieerd hebben en dat ik hiermee kan volstaan.
(De VoorzitterDe motie maakt onderdeel uit van de beraad
slagingen
De heer De Beer: Evenals mijnheer Jacobse heb ik mij ook ver
baasd over deze zinsnede die in de aanbiedingsbrief is blijven
staan. Ik heb voor de duidelijk even het verslag (overigens nog
niet goedgekeurd, maar er zal weinig aan veranderd worden) van
de betrokken vergadering meegenomen en daar staat onder be
sluit: "de meerderheid van de commissie is van mening dat
hiervoor geen tarief in de Legesverordening dient te worden
opgenomen"De argumenten heeft de heer Jacobse genoemd, die
kunt u overigens ook terugvinden in het verslag van die verga
dering en komen overeen met wat de motie verwoordt. Ik ben het
daar van harte mee eens
Mijn fractie zal voor deze motie stemmen.
De heer Van Olffen: Ik heb gezegd, laten wij het eerst maar een
jaar proberen zonder eigen bijdrage, daarna kunnen wij kijken
of het alsnog nodig is. Ik sluit mij aan bij de heer De Beer.
De heer Feenstra: Ook de CDA-fractie kan voor deze motie zijn,
zoals ook al in de commissie is besproken.
De heer Stoker: Over dit punt heb ik in de commissie nog een
vraag gesteld ten aanzien van de functie van de dierenambu
lance. De f 1.000,- wordt door ons ten ene male als onvoldoende
gezien. De wethouder heeft gesteld dat hij trapsgewijs wilde
komen tot een kostendekkend niveau. Mijn vraag is wanneer wij
voorstellen in die richting tegemoet kunnen zien in de commis
sie
Mevrouw Inberg: Zoals ik in de commissie ook heb verwoord, is
mijn fractie van mening dat er toch wel een geringe vergoeding
gevraagd kan worden van mensen voor het afgeven van een kada
ver. Wanneer men een huisdier in de tuin zou willen begraven,
zou dat ook mogen, die mogelijkheid bestaat er ook nog. Het
instellen van een geringe bijdrage was om te voorkomen dat
mensen met commerciële handel toch gratis van deze diensten
gebruik zouden kunnen maken. Wij blijven toch bij ons eerder
ingenomen standpunt
Mevrouw Visser: De PAL/GL-fractie gaat ervan uit dat die zin
snede over de onkostenvergoeding in de raadsbrief een foutje is
24
en dat die eruit gehaald had moeten worden, omdat bij het be
sluit er ook niets over staat. Wij gaan ervan uit dat het ge
schrapt kan worden.
De heer Brinks (weth.)Er is inderdaad uitgebreid gepraat over
het wel of niet heffen van leges voor het brengen van kadavers.
Ik heb het eerlijk gezegd zo vertaald zoals de motie van de
heer Jacobse beschrijft, namelijk vooralsnog af te zien van het
vragen van een bijdrage. Wij hebben gezegd, laten wij dat eerst
nog even aankijken hoe het nu precies uitwerkt. Mocht het zo'n
uitwerking hebben zoals mevrouw Inberg zegt dat er toch mensen
met commerciële bedoelingen gratis de kadavers willen kwijt
raken, dat kan nooit onze bedoeling zijn. Mocht dat het geval
zijn, dan zouden wij bij de eerstkomende verandering van de
Legesverordening, die vindt plaats in oktober en dan hebben wij
tijd genoeg om te kijken hoe de uitwerking is van een en ander,
kunnen besluiten om al dan niet over te gaan tot het instellen
van een bijdrage. Maar wij zouden daar nog even naar kijken.
Dat is de toezegging geweest in de commissie. Ik denk, eerlijk
gezegd, dat de motie van de heer Jacobse daar verder helemaal
niet aan bijdraagt, want die zou op deze manier zo uitgelegd
kunnen worden. Het voorstel van het college is dus ook nooit
geweest dat wij vanaf het allereerste moment dat wij de gele
genheid geven aan de Jachthavenlaan om kadavers af te geven ook
leges gaan heffen.
In die zin vind ik eerlijk gezegd de motie van de heer Jacobse
overbodig, omdat die toezegging in de commissie al gedaan is.
De dierenambulance
Wij gaan in ieder geval in een aantal stappen de bijdrage ver
hogen. Als de heer Stoker dat vertaalt in "de bijdrage zal
kostendekkend zijn", heb ik dat niet gezegd. Want als je de
dierenambulance kostendekkend zou willen subsidiëren, dan zijn
wij heel wat meer geld kwijt dan f 1.500,- of f 2.500,- waar op
dit moment aan gedacht wordt. Dus kostendekkend zal het niet
zijn, maar de bijdrage zal substantieel verhoogd worden. Ik
weet niet helemaal wanneer wij een voorstel in de raad krijgen
en of dat überhaupt nodig is, want het zou best kunnen zijn dat
wij binnen een subfunctie dat zelf kunnen beoordelen. Maar dat
zal ik nagaan bij de dienst. Als wij dit aan de raad voor moe
ten stellen, dan zullen wij dat zeker doen en met een voorstel
komen. Is een begrotingswijziging daarvoor niet noodzakelijk,
dan zal ik de raad zeker meedelen op welke manier en in welke
stappen wij de bijdrage verhogen.
De heer Jacobse: Ik denk het woordje "vooralsnog" cruciaal is.
Wat versta je onder "vooralsnog". Mijn fractie verstaat onder
"vooralsnog" dat je het niet doet totdat blijkt dat er excessen
zijn. Dat geldt trouwens voor ieder beleid en dan kun je op dat
moment aanpassingen doen. Dat zou je niet hoeven vast te leg
gen, dat is bestaand beleid. Als er ergens iets ingrijpend ver
anderd, pas je je beleid aan.
Uit de raadsbrief hebben wij opgemaakt dat het woordje "voor-
25
