stuurscultuurwaar men zelf lang deel van uitgemaakt heeft,
staat mij niet aan.
Ik wil deze motie in deze brede context gezien dan ook niet
steunen
Mevrouw WaandersDe CDA-fractie heeft een van de laatste
discussies, die in de Commissie Welzijn heeft plaatsgevonden,
aangegrepen om op de eerste plaats de bestuurscultuur sinds het
verdwijnen van de CDA-fractie uit het college te veroordelen en
ten tweede om moedwillig een wethouder te beschadigen. Ik zou
daar graag een toelichting op willen geven.
Allereerst waar het gaat om de veroordeling van de huidige
bestuurscultuur
Wat ons betreft is er sinds het aantreden van het nieuwe col
lege wel degelijk sprake van een verbetering van die bestuurs
cultuur. Er is meer openheid vanuit het college naar de raad
toe en ook meer openheid tussen de verschillende politieke
fracties. Als de CDA-fractie zegt, wij zien dat niet of sterker
nog, naar ons idee is die cultuur eerder verslechterd, dan zou
ik daar graag een nadere toelichting op willen en ook concreter
aangegeven willen zien waaraan dat dan zou liggen.
Als het gaat om het beschadigen van de wethouder, want daarvan
is volgens ons vanavond sprake, dan zien wij dat de CDA-fractie
een opsomming geeft van allerlei zaken die wethouder De Jong
heeft behartigd in de afgelopen tijd. Ik ontken niet dat over
een flink deel van die zaken inderdaad in de commissie zeer
pittige discussies hebben plaatsgevonden over de inhoud van
voorstellen en over de uitvoering van die voorstellen. Dat is
ook terecht, in de commissie moeten die discussies plaats
vinden, maar in de commissie zijn wat ons betreft die discus
sies ook afgerond. Kennelijk niet voor de CDA-fractie, de CDA-
fractie gaat zelfs zover dat zij de vertrouwenskwestie stelt.
En eigenlijk doet zij dat ook weer niet, want - en dat vinden
wij echt het genante van de hele zaak en ook het laakbare - de
CDA-fractie heeft van tevoren de conclusie getrokken dat een
motie van wantrouwen het vanavond wel niet zal halen. Dat zou
consequent zijn, gelet op alle kritiek die de CDA-fractie vana
vond heeft gegeven en dat zou ook te maken hebben met een be
paald principe. Kiest zij ervoor, om politiek strategische
overwegingen om dat principe te laten varen, dan heb je het
over personen waar je mee omgaat. Om evenzeer politiek strate
gische overwegingen wordt dan gekozen voor het nagelen van een
wethouder. Iets anders is wat ons betreft niet aan de orde.
Als dat dan een voorbeeld is van een bestuurscultuur die de
CDA-fractie voorstaat, dan moge duidelijk zijn dat wij daar
niet voor kiezen en dat ons dat eerder nog zorgen baart.
Als het gaat om het aanklagen van de wethouder en om het be
oordelen van het college en van collegeleden in zijn algemeen
heid, dan wil ik toch nog even herinneren aan de reactie die
ook de CDA-fractie heeft gegeven toen een tijdje geleden een
voorstel kwam van de NLP-fractie om bij tijd en wijle het col
lege en collegeleden te evalueren. Ook de CDA-fractie heeft
toen gezegd dat dit wat hun betreft niet aan de orde was, de
beoordeling vindt plaats in de discussie in de commissieverga
dering en bovendien is dat in eerste instantie een aangelegen
heid van de fractie waaruit de wethouder afkomstig is. Dus ook
wat dat betreft wijkt de CDA-fractie af van uitspraken die nog
niet zo lang geleden zijn gedaan.
Het moge ook duidelijk zijn dat wij geen behoefte hebben aan de
motie die de CDA-fractie heeft ingediend. Ik wil daar toch nog
iets van zeggen.
Allereerst valt heel erg op dat uit de overwegingen die de CDA-
fractie geeft heel moeilijk een link te leggen is met de voor
stellen die de CDA-fractie doet. Het verhaal dat de heer Krol
heeft gehouden heb je in ieder geval nodig om die link te
kunnen leggen.
Daarnaast als het gaat om die overwegingen, die hebben te maken
met de zaak van de peuterspeelzaal in CamminghaburenDaar is,
dat heb ik in het begin al gezegd, een hele uitgebreide discus
sie over gevoerd in de Commissie Welzijn. Daar hebben ook frac
tieleden van de PvdA, die zitting hebben in de commissie, be
hoorlijk kritiek geleverd. De wethouder heeft daar ook gezegd
dat er fouten zijn gemaakt. Die discussie is wat dat betreft
afgerond in die commissie. Die hoeft wat ons betreft vanavond
niet meer aan de orde te komen.
Als ik dan kijk naar de voorstellen die de CDA-fractie doet.
Ten eerste om binnen vier weken te komen met voorstellen aan
gaande waarborgen voor goede, tijdige en objectieve informa
tieverstrekking. Dan denk ik, dan kun je nooit met voorstellen
komen, dat is een voorwaarde voor het goed functioneren van de
politiek. Als de heer Krol zegt dat daar laatst een uitzonde
ring op gemaakt is, er is iets mis gegaan met die informatie
voorziening, dan is hij weer terug bij de kwestie van de
peuterspeelzaal, dat klopt, maar die zaak is afgehandeld en is
aan de orde geweest
Het tweede voorstel is om een aantal concrete doelstellingen te
formuleren met betrekking tot verbetering van de bestuurscul
tuur, die binnen een half jaar gerealiseerd kunnen worden. Ik
herinner mij dan een nota die wij vorig jaar in de Commissie
Bestuur en Middelen hebben gehad, dat was de Nota Bestuurlijke
Vernieuwing. Daar zaten in ieder geval twee bijlagen in, kan ik
mij herinneren en daarin werden voorstellen gedaan om als raad
bijeenkomsten te beleggen waar gesproken zou worden onder
andere ook over die bestuurscultuur. De commissie heeft daarmee
ingestemd. Ik zou het prima vinden dat dat op niet al te lange
termijn ook zal gebeuren, dus dat wat is voorgesteld ook wordt
nagekomen. Dat vind ik prima. Maar ik kan mij ook nog herin
neren dat ook de CDA-fractie toen in haar reactie zei op zich
niet verschrikkelijk veel behoefte te hebben om raadsbreed te
gaan praten over bestuurscultuur. Van enthousiasme was in ieder
geval geen sprakeDat wou ik toch nog even in herinnering
brengen
Het moge duidelijk zijn, wij steunen deze motie niet.
37
