Dan zegt de heer Krol dat de CDA-fractie de vinger legt bij de
zere plek van de informatievoorziening. Hij zegt dat hij hier
in alle openheid wandelgangen verhalen aan de orde stelt. Ik
denk dat het anders is, dat hij de zere plek bij zijn eigen
informatievoorziening legt. Want, het is al eerder opgemerkt
hier vanavond, tot een kwartier voor de behandeling van dit
agendapunt heeft hij op alle mogelijke manieren geheim proberen
te houden wat nu eigenlijk de bedoeling van de CDA-fractie was
vanavond. Collega fractievoorzitters hebben hem dit weekend nog
gebeld, ook de wethouder heeft hem dit weekend nog gebeld, om
te vragen wat zij gingen doen, wat zij met dit agendapunt
wilden. Steeds was het antwoord: ik ben er nog mee bezig, ik
weet het nog niet precies. Terwijl hij waarschijnlijk in zijn
fractie al lang dit mooie compromis had bereikt. Als wij het
dan hebben over informatievoorziening, wandelgangenpraat was
misschien interessanter geweest dan alle informatie die wij van
de heer Krol hebben gekregen.
Hij blijft bij de motie die hij heeft ingediend, hij blijft
inconsequent geen motie indienen die past bij zijn verhaal. Hij
moet dat maar doen. Als dit de nieuwe bestuurscultuur moet
worden voor de CDA-fractie, wie weet komen wij er in een dis
cussie nog een keer uit, maar dit draagt in ieder geval niet
bij. (De heer Krol: Wat mij tegenvalt in het verhaal van de
heer Hoogeveen, los van sommige zaken waar hij misschien best
gelijk in zou kunnen hebben en waar wij best nog eens over
kunnen praten, is dat hij louter en alleen procedurele opmer
kingen maakt. Ik zou graag van hem willen dat hij inhoudelijke
argumenten tegenover de inhoudelijke zaken zet die wij aan de
orde gesteld hebben. Het valt mij wat tegen en ik vind het wat
mager dat het alleen gaat over procedurele zaken, compromis
sluiten, suggereren dat er verdeeldheid zou zijn en dat soort
dingen. Dat is een afleiding van het probleem, wat overigens
wel vaker lukt, als je ziet naar opmerkingen van de heer Bol-
kenstein, maar dat staat er helemaal los van. Maar de heer
Hoogeveen moet nu eens inhoudelijk gaan reageren.)
De heer Krol vraagt mij inhoudelijk in te gaan op zijn hele
verhaal, ik was dat niet van plan. De inhoudelijke discussie
heeft plaatsgevonden in de commissie en daarmee is die afge
daan. Dat gezeur moet maar eens afgelopen zijn. (De heer Krol:
De heer Hoogeveen noemt de discussie in alle openheid in de
raad gezeur? Is dat de opmerking van de D66-fractie?) Ik noem
een discussie in alle openheid in de raad geen gezeur, maar ik
wil wel er hier met nadruk op wijzen dat wij in de commissie
een discussie hebben gehad, dat de heer Krol daar over de ver
trouwenskwestie geen woord heeft gesproken, dat hij daar alleen
maar naar kranteartikelen heeft verwezen. Dan vind ik het echt
gezeur om daar hier op terug te komen, op deze manier, zeker
wanneer dat niet uitmondt in een motie die daarbij past. Dat
vind ik gezeur.
Ik wilde nog een paar opmerkingen over de NLP-fractie maken,
want ook die zegt interessante dingen.
De heer Jacobse geeft aan dat de voorzitter heeft gebeld naar
aanleiding van een kranteberichtIk vind het in de voorzitter
48
te prijzen dat hij reageert op kranteberichten om te kijken wat
de fractie wil. De voorzitter doet uitstekend zijn best om alle
fracties hier goed aan bod te laten komen. Maar ik vind het
toch wel wat raar van de NLP-fractie dat het via een krante
bericht op de agenda hier moet komen.
Vervolgens geeft de heer Jacobse de voorzitter dan kennelijk
twee opties, of in maart een integrale discussie of de CDA-
fractie volgen. Neem mij niet kwalijk, maar als je dan zoveel
twijfels hebt bij het functioneren van iemand die zo belangrijk
in deze stad is, dan wacht je toch niet tot maart om daarover
te praten.
Dat de heer Jacobse de CDA-fractie wil volgen, dat is mij in
middels wel duidelijk geworden. Hij is bang dat de CDA-fractie
hardere oppositie gaat voeren dan de NLP-fractie en dat kan hij
niet hebben. Dus moet hij nu inderdaad de CDA-fractie gaan
volgen. (De heer Jacobse: De enige reden waarom wij dat gedaan
hebben, dat heb ik toen ook direct tegen de voorzitter gezegd,
is dat wij die procedure prefereerden, omdat dan ook de andere
partij en zich goed op het debat konden voorbereiden. Wij vonden
dat een faire zet. Dat heeft niets met het volgen van de CDA-
fractie te maken. Wij hebben toen wel gezegd dat als de CDA-
fractie besluit om in februari die discussie te voeren, dan
zullen wij die discussie in februari voeren. Maar de bedoeling
van maart was uitsluitend om andere partijen ook in de gelegen
heid te stellen, zoals wij dat vanavond ook aangekondigd heb
ben, zodat iedereen zich op het debat kon voorbereiden.De
heer Jacobse noemt het een faire zet dat hij pas in maart de
discussie wilde gaan voeren, ik noem het bepaald geen faire zet
dat hij een dergelijke discussie aankondigt via een partij-
blaadje dat kennelijk eens in de twee jaar verschijnt voor
alleen maar dit soort doelstellingen. (De heer Jacobse: De heer
De Jong is van tevoren door ons over datgene wat wij zouden
doen ingelichtHij heeft dat zeker niet uit de krant of uit
een krantje hoeven te lezen. Wat de heer Hoogeveen van ons
partijkrantje vindt, moet hij helemaal zelf weten, ik ontvang
van de D66 nooit een krantje. Maar dat is op dit moment niet
aan de orde. De heer Hoogeveen maakt een opmerking over het
feit dat wij een bepaalde procedure voor ogen hadden. Dat is
heel normaal, want ook bij de procedure rond de discussie over
het Stadskantoor hebben wij uitgebreid de tijd genomen om
iedereen in de gelegenheid te stellen die zaak voor te berei
den. Toen hebben wij ook niet gelijk gezegd de eerste vergade
ring dat dat aan de orde kwam maar in de raad, toen hebben wij
ook gekozen voor een degelijke voorbereidingDus de heer
Hoogeveen moet nu niet doen alsof er iets vreemds gebeurtIk
begrijp dat de NLP-fractie via de krant allerlei zaken blijft
aankondigen, maar wij moeten daar dan maar aan wennen.
De heer Jacobse houdt een heel betoog en eerlijk gezegd alle
zaken die hij langs loopt in de portefeuille van wethouder De
Jong, daar kan ik op ingaan want hij heeft nogal wat onjuist
heden in zijn verhaal genoemd, maar wij hebben het hier over
het agendapunt peuterspeelzaal Camminghaburen, dus waren al
zijn opmerkingen buiten de orde. Ik wil ze daar maar laten.
