rantwoordelijkheid heel nadrukkelijk bij de gemeente blijft
liggen, dat is een samenwerkingsrelatie die ook met de provin
ciale dienst uitstekend mogelijk is. De wettelijke belemmering
die er is, en waar de heer De Jong ook op wijst, is er inder
daad, maar het project Bestuurlijke Vernieuwing in Friesland
was nu juist bedoeld om met alle bestuurslagen te kijken waar
eventueel aanpassingen nodig zijn. Als dat moet leiden tot
wetswijziging dan zou het rijk daartoe ook bereid zijn. Of dat
in dit specifieke geval ook zo zal zijn, zal natuurlijk moeten
blijken, maar als niet bekend is wat het standpunt van de onze
is, dan zal daar ook nooit een discussie over gevoerd worden.
Om die reden zullen wij ook ons amendement handhaven. Wij
vinden ook dat onze gemeente dit standpunt zou moeten gaan
inbrengen naar het project Bestuurlijke Vernieuwing.
Het amendement van mevrouw Visser over de milieudienst.
Ik denk dat wij het in grote lijnen met elkaar eens zijn. Dat
geldt overigens, als ik het goed begrepen heb, zo'n beetje voor
de hele raad. Maar ik denk dat het antwoord zoals dat door het
college is gegeven voor ons voldoende is en dat om die reden
het amendement niet nodig is
Mevrouw WaandersLaat ik met het laatste beginnen, want daar
kan ik mij gelijk bij aansluiten. Wij zullen het amendement van
mevrouw Visser om dezelfde reden als de heer Hoogeveen aangaf
niet steunen.
De GGD en het amendement wat D66-fractie daarover heeft in
gediend. Ik heb goed geluisterd naar de reactie van wethouder
De Jong, die nogmaals verwees naar de wettelijke verankering
van de gemeentelijke taak op dit terrein. Daar willen wij
vooralsnog aan vasthouden. Het feit dat je dan op het punt van
democratische legitimatie niet krijgt wat je graag zou willen,
zien wij ook nadrukkelijk als een nadeel. De wethouder spreekt
wel van een lichte gemeentelijke regeling en dat staat wat
haaks op wat ik dacht dat de heer Hoogeveen zei in de commis
sie, die zei dat het in de richting kan gaan van een OLAF-
constructie. Daar zijn we zeker niet op uit, maar we zijn ook
nauw betrokken, neem ik aan, bij de uitwerking van de verdere
voorstellen. Mocht het naar ons idee toch te veel de kant uit
gaan van de constructie die wij niet wenselijk vinden, dan kun
nen we alsnog ingrijpen. We timmeren vanavond de zaak niet
dicht. Wij zullen het amendement van D66-fractie niet steunen.
Dat doen we wel met het amendement van de WD-fractie. Dat heb
ik in eerste instantie ook aangegeven. We denken ook dat via
mandatering van beheerstaken je goed invulling kunt geven aan
het lokale beleid en dat de vermeende verschillen, zoals die
door de burgemeester werden aangegeven, in werkelijkheid wel
eens wat kleiner zouden kunnen zijn. Dat ben ik met de heer
Brok eens
Daar kan ik mee volstaan op deze termijn.
34
De heer Beers: Het lastige bij dit onderwerp is dat je op
gemeentelijk niveau praat over feitelijk provinciale taak
verdeling
De mening van PAL/Groen Links-fractie voor wat betreft de
milieudienst is duidelijk. Wij willen dit het liefst zelf in
handen houden. Tegelijkertijd willen we daarmee niet een uit
spraak doen over hoe andere gemeenten dat in deze provincie
zouden moeten organiseren. Er wordt gesteld door het college
dat er in de uitvoering ruimte blijft voor meerdere vormen van
milieudiensten. In die zin is het voorbehoud, zoals dat door
het college is voorgesteld, voor ons voldoende.
Voor de PAL/Groen Links-fractie is het van belang dat we op
gemeentelijk niveau invloed kunnen blijven uitoefenen op het
beleid van de GGD. Het lijkt ons dat dit door middel van het
basispakket en de specifieke uitwerking in subsidiecontracten
meer dan voldoende gegarandeerd is. Dat is onzes inziens geen
overbodige luxe, want in het kader van de hele zorgvernieu
wingsoperatie van het rijk zal er nog zeer veel op onze ge
meente afkomen en misschien wel meer dan we op dit moment
beseffen
Wat de politie betreft liggen er twee heldere verhalen op
tafel, een van de heer Brok en een van de heer Apotheker. De
kern van de motie van de WD-fractie zit hem in het subtiele
verschil tussen delegeren en mandateren. De PAL/GL-fractie
kiest voor het laatste. We zullen de motie hieromtrent steunen.
Echter niet de moties van mevrouw Visser en de D66-fractie.
De heer Jacobse: Voorzitter, wat ons betreft is de heer Brok en
u als portefeuillehouder hier vanavond cum laude geslaagd als
het gaat om politiezaken.
Wat ons betreft is de vraagstelling simpel. De portefeuillehou
der heeft gelijk als het gaat om politiezaken met een goed
werkende raad die zich met politiezaken bezig houdt en een
burgemeester die zich aan de raadsmeerderheid conformeert, dan
zou dat een goede optie zijn. Het voordeel van de stellingn^me
van de WD-fractie is dat ze helder is met name in alle andere
gevallen. Ik denk dat uiteindelijk voor de fractie die helder
heid en rechtszekerheid en de democratische legitimatie, zoals
ook al in de commissie gezegd is, de overhand moeten hebben in
dit soort zaken en dat mijn fractie derhalve de motie van de
WD-fractie zal ondersteunen.
Wat betreft de GGD gaat het uiteindelijk uitsluitend om het
bestuur van een uitvoeringsorganisatie; om daar een gemeen
schappelijke regeling voor in stand te houden gaat de fractie
te ver. Derhalve hebben wij er geen bezwaar tegen, dat het bij
de provincie terecht komt. Immers, de situatie verandert niet,
alleen het bestuur van de wettelijk verplichte taken, zoals de
wethouder zelf al zegt, zal veranderen. Derhalve zullen wij de
motie van de D66-fractie aangaande de GGD steunen.
De consequentie daarvan is onder andere dat wij de motie van
mevrouw Visser over het milieu niet zullen steunen, want ook
dat kan helderder en efficiënter in één hand bestuurd worden,
derhalve door de provincie.
35
