Wat betreft de brief die wij vandaag op ons tafeltje vonden,
moet ik zeggen dat ik wat verbaasd ben, omdat ik in de eerste
plaats moet constateren dat mensen die niet op tijd offreren in
feite ook geen recht van spreken hebben. Ik heb de brief door
gelezen en ik krijg de indruk dat er wat beschuldigingen in
zitten. Ik ben niet enthousiast over zo'n brief. Dus ik denk
dat wij er kennis van kunnen nemen en hoogstens kunnen zeggen:
de volgende keer zullen we daar wel naar kijken, maar voor de
periode waar deze vergunning voor geldt is het uit en over wat
mij betreft.
Dus instemming, voorzitter.
De heer Roekiman: In de commissievergadering van 28 maart jl.
hebben we aangegeven akkoord te gaan met het collegevoorstel.
De brief van de advocaat Winter geeft ons geen enkel.e aan
leiding om onze standpunten hieromtrent te wijzigen.
We hebben in een commissievergadering ook aangegeven er belang
aan te hechten dat het college nagaat of de Wvg-voorziening
open gesteld kan worden voor andere groepen. We hebben het
voorstel gedaan om dat te doen voor de groep ouderen, ouder dan
70 jaar. Ik zou toch graag een antwoord willen hebben of het
college voornemens is om in ieder geval te kijken in hoeverre
de Wvg-voorziening opengesteld kan worden voor andere groepen.
De heer Stoker: Ook onze fractie stemt van harte in met het
voorstel dat hier ligt.
Voor wat betreft de brief die nu tot ons is gekomen, lijkt het
me duidelijk dat wanneer door de desbetreffende firma geen
offerte is uitgebracht, er door ons ook geen oordeel over
geveld kan worden. Hoe het nu kan dat het niet is gebeurd,
lijkt mij dus eerder op de weg van de ondernemer liggen om die
vraag te beantwoorden, dan bij het college. Maar dat horen we
straks wel
De heer De Jong (weth.)Voorzitter, om te beginnen de laatste
opmerking van de heer Stoker. Daar ben ik het van harte mee
eens. De heer Gros heeft overigens wel gevraagd om vanuit het
college daar nog even op te reageren. Ik zal dat zo meteen wel
in mijn beantwoording meenemen.
Ik ben blijdat de raad unaniem het voorstel van het college
steunt om de VEONN het contract te gunnen voor de komende
jaren. Ik denk dat er inderdaad een goed voorstel ligt. De
loftrompet is gestoken in de commissie en vanavond ook weer. Ik
denk dat het terecht is, dat men na een aanvankelijk verhaal
over klachten die er waren ten aanzien van het collectief
vervoer, de VEONN die ook ter harte heeft genomen. Bij de
presentatie van dat rapport destijds van het Wvg-platform heeft
de VEONN een klachtenprocedure in werking gesteld, waarin men
gewoon werkt aan kwaliteitsverbetering. Ik denk dat het goed is
om dat nog een keer te memoreren.
Voorzitter, de heer Van Olffen heeft nog gevraagd hoe het zit
met de correspondentie met de taxicentrale Zuid-West Friesland,
of dit niet ter inzage had moeten worden gelegd. Allereerst wil
42
ik het volgende opmerken. Er is geen correspondentie geweest
tussen enerzijds de gemeente en in dit geval de advocaat van de
heer Yntema van taxicentrale, omdat wij de zaak hebben uitbe
steed aan het CIB, het Centraal Inkoop Bureau. Dus daar waren
geen stukken van. Wat wij vanavond op uw tafels hebben gelegd
is een fax die ons niet eerder dan op 10 april jl. bereikt
heeft. Het leek mij verstandig de raad daar vanavond in ieder
geval van in kennis te stellen, door de brieven hier op de
tafels neer te leggen.
De heer Biemans zegter worden beschuldigingen geuitIk denk
dat we ons niet in dit soort termen moeten uitlaten. Wat er aan
de hand is, is dat geconstateerd wordt door deze ondernemer dat
de aanbestedingsprocedure niet helder en transparant geweest
zou zijn, dat hij discriminerend is. Ik denk dat dat onjuist
is. Het CIB heeft dat standpunt ook verwoord. Er is duidelijk
aan alle mogelijke kandidaten hetzelfde gevraagd en er is ook
een mogelijkheid geboden voor bijvoorbeeld het aanbieden van
varianten. Wat we ook constateren, is dat de betrokken onder
nemer pas later het bestek opgevraagd heeft. Als hij daar
vragen over had op dat moment, had hij onmiddellijk contact
kunnen opnemen met het CIB. Wij constateren dat dat niet ge
beurd is en dat is ook uiteindelijk het verhaal: er is niet
geoffreerd en daarmee is het over en sluiten. Dat kan de meest
korte, maar wel heldere, conclusie zijn, voorzitter.
Ik denk dat wij een uitstekend contract kunnen gaan sluiten met
de VEONN voor de doelgroep waar we het hier over hebben.
De heer Roekiman heeft mij nog gevraagd, dat heeft hij in de
commissie ook nog gedaan, naar het openstellen voor andere
doelgroepen. Ik denk dat het zo gemakkelijk niec gaat.
Collectief vervoer is natuurlijk bestemd voor mensen van 65
jaar en ouder, dat is duidelijk. Er gebeurt in de openbaar
vervoerswereld op dit ogenblik nogal wat, er vinden allerlei
onderzoeken plaats. Ik heb in de commissie gezegd dat we daar
eens rustig naar gaan kijken. Maar ik heb geen behoefte om
vanavond toezeggingen te doen over wanneer dat mogelijk zou
zijn en op welke termijn, of wat dan ook maar. Die ontwikkeling
vindt plaats, dus daar praten wij met de VEONN nog wel eens
over. De hele vervoerswereld is wat dat betreft in beweging. We
zullen dat nauwlettend gadeslaan.
De heer Roekiman: Ik zou toch even willen inhaken op hetgeen de
wethouder zegt met betrekking tot de groep 65 en ouder. Waar
het nu om gaat, is dat ze middels een indicatie kunnen deel
nemen. Waar het onze fractie om gaat, is dat deze groep zonder
een indicatiestelling kan deelnemen aan het vervoer zoals dat
er nu ligt.
De heer De Jong (weth.)Het kabinet heeft destijds bepaald, en
dat is in 1994 zo ook naar de gemeenten gekomen, dat de oude
regelingen werden opgeheven, dat er een nieuwe wet kwam, dat is
de Wvg. Die was bedoeld voor een bepaalde doelgroep en daar
kwam een nieuwe doelgroep bij, dat zijn de 65 jaar en ouderen.
Daar hebben we met elkaar afspraken over gemaakt, over indica
tiestelling. Wij hebben daar in december met deze raad ook nog
43
