gehad over het op nihil stellen van de eigen bijdrage met be
trekking tot de groep die een hoger inkomen hebben. Ik zou ze
veel eerder mee willen geven er over na te denken, als het geld
toch over is, hoe we de kostensoorten kunnen verruimen. Ik denk
dat dat veel eerder mogelijk is dan de hoge inkomensgroep daar
in tegemoet te komen.
(De heer Van Olffen: Ik wil hier toch heel even op reageren
Dat ben ik in mijn emotie van de tweede termijn bijna vergeten.
Als er een indruk mocht ontstaan dat we de hoge inkomens willen
ontzien, dan is dat een verkeerde. Ik wil even aan de hand van
een klein voorbeeld illustreren, wat ik daarmee bedoeld heb. Ik
kan me niet voorstellen dat iemand met f 3 miljoen op de bank
komt om een paar honderd gulden voor een verhoging van de
closetpot bijvoorbeeld, dus dat valt best mee. Maar als het zo
mocht zijn dat de perceptiekosten die je zou moeten hante-ren
om het begrip hogere inkomens te definiëren heel hoog zijn, dan
vind ik dat we zo ruimhartig moeten zijn om te zeggen: in dit
soort gevallen zouden we dit eventueel kunnen afschaffen. Dus
men moet nu niet de suggestie wekken, dat wij nu ineens voor de
hoge inkomens willen opkomen, want die redden zich makkelijk
zelf
(De heer Biemans: Ik kan de heer Van Olffen geruststellen. De
closetpot valt onder woningaanpassing en daar geldt de eigen
bijdrageregeling voor, dus die zal nooit betaald worden door de
gemeente
De heer Stokers Wethouder De Jong heeft even gewezen op de
privacy en die mag ons ook wel die f 140.000,- waard zijn. Maar
de opmerkingen vanuit mijn fractie moge duidelijk gemaakt
hebben hoe gevoelig dit onderwerp bij ons ligt en dat wij het
gewoon een kwestie van rechtvaardigheid vinden om zo te han
delen
Ik handhaaf mijn steun aan de motie ingediend door de heer
Biemans
De hear De Jong: Fcarsitter, it is miskien in bytsje de om-
kaerde wereld, mar wy stypje het kolleezje yn dizze. Der woe ik
it mar by litte.
De heer De Jong (weth.)De NLP-fractie moet goed luisteren
naar mijn beantwoording in tweede termijn.
De discussie spitst zich toe op het terugbetalen tot 1 april
1994. Ik heb in eerste aanleg geen principieel nee laten horen.
De mensen die dat zeggen hebben het niet helemaal goed be
grepen. Ik heb een aantal overwegingen gegeven waarom wij in
eerste aanleg niet gekozen hebben voor een terugbetaling tot 1
april 1994. Maar ik heb net ook van de heer Biemans begrepen,
dat hij wil kijken naar een mogelijke wijze van vrijwilligheid.
Dus je zou aan de doelgroep moeten vragen: wilt u de eigen
bijdrage die u hebt betaald terugontvangen. Dat zou een
suggestie zijn. Er wordt nu gezegd dat het waarschijnlijk wel
meevalt, omdat de doelgroep heel klein zal zijn waar het tot
problemen zal leiden met betrekking tot het fiscale aspect.
Maar ik heb het huursubsidieverhaal ook genoemd, ik heb meer
54
verhalen genoemd, ik denk dat er toch een sneeuwbal achter
vandaan komt
Ik begrijp dat de raad in overgrote meerderheid kiest voor het
terugbetalen van de eigen bijdrage volgens het nu vastgestelde
regime tot 1 april 1994Ik heb namens het college een aantal
overwegingen gegeven waarom wij in eerste aanleg dat voorstel
niet hebben verwoord in deze raadsbrief. Gezien de situatie
lijkt het mij verstandig dat het college zich niet langer
verzet tegen deze hele duidelijke uitspraak van de raad. Dat is
misschien voor mijn naamgenoot van de NLP een bittere teleur
stelling, maar hij zal hier toch mee moeten leven. Bij de
uitvoering van de motie en bij de stemming zullen wij zien hoe
er gedacht wordt. (De heer Jacobse: Wij zijn het gedraai in dit
soort zaken van de wethouder wel gewend, daar hebben we het wel
eens eerder over gehad.) (De heer BiemansWaarvoor voeren wij
dit soort discussies in de raad, mijnheer Jacobse?) (De heer
Jacobse: Ik neem aan, dat als het college met stukken hier
komt, met voorstellen hier komt, dat ze daar achter staat en
dat ze die goed doordacht hebben. De argumenten zijn mijns
inziens in deze raadsvergadering niet veranderd.
De Voorzitter: Daarom is iedere beraadslaging in twee termijnen
opgebouwd. In eerste termijn heeft het college voluit zijn
voorstel verdedigd en in tweede termijn trekt zij een conclu
sie, gebaseerd op het primaat van de raad. Daar lijkt mij niets
tegen. Ik stel voor deze discussie te staken en tot afronding
van deze besluitvorming over te gaan.
Aan de orde is de stemming over de motie van het CDA-fractie.
De motie van de heer Biemans van de CDA-fractie, medeonder-
tekend door de heer Stoker van de GPV/RPf/SGP-fractie en de
heer Roekiman van de PAL/GL-fractie, wordt aangenomen met 32
tegen 2 stemmen. Tegen stemden de leden van de NLP-fractie.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over punt 21.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van b. en w.
Voorzitter: Ik stel een korte pauze voor.
De Voorzitter schorst om 22.55 uur de vergadering.
De Voorzitter heropent om 23.05 uur de vergadering.
De Voorzitter: Ik doe u, na enige ruggespraak met enkelen uwer,
het volgende voorstel. Wij hebben nu een beperkte maar wel
55
