De GPV/RPF/SGP-fractie heeft ook behoefte aan een onderzoek.
Mevrouw Visser is akkoord met het voorstel.
Ik heb verder geen toevoegingen meer, mijnheer de voorzitter.
De heer Zijlstra: Mijn fractie wil graag even schorsen,
voorzitter
De Voorzitter: De vergadering is geschorst.
De Voorzitter schorst om 20.00 uur de vergadering.
De Voorzitter heropent om 20.20 uur de vergadering.
De heer Zijlstra: Voorzitter, zowel in de commissie als ook in
mijn eerste termijn heb ik nog een aantal punten genoemd waar
volgens mij nog een aantal open einden zitten in de exploitatie
en waar misschien nog een aantal positieve ontwikkelingen uit
voort kunnen komen. Waar naar mijn inzicht toch eerst nader
antwoord op moet komen. Wellicht kan dat na analyse van de
jaarrekening 1995 en misschien is dan ondertussen ook nog wat
meer bekend over het jaar 1996, als voor wij gaan praten over
de begroting 1997.
Dat zijn voor mij een aantal zaken waarvan ik nader zou willen
weten wat daarvan precies de resultaten zijn. Ook over het
energie-onderzoek. Zo zijn er nog een aantal dingen. Die lijken
we nog een keer te bespreken. Wat dat betreft zou ik gewoon nog
wat meer ingrediënten nodig hebben, alsvoor we kunnen overgaan
tot het verzoek van de CDA-fractie om direct al een onderzoek
in te stellen. Wat dat betreft zijn wij als fractie nog niet
toe aan dit onderzoek.
Wat ik wel van de wethouder wil weten, want ik begreep nu dat
ze wel een gesprek heeft met een bureau over een onderzoek, is
of het College van B. en W. nu wel van plan is een onderzoek te
gaan instellen.
Mijn tweede punt is over het gedeelte waar ik lees in de
raadsbrief dat wij niet impliciet uitspreken dat wij praten
over structurele verhogingen ook in 1997. Het gaat wat mij
betreft over 1995 en 1996, de begrotingen en meer nog niet.
Juist niet omdat ik voor verhogingen mogelijk in 1997 meer
informatie wil hebben en ik heb genoemd dat wij die wat mij
betreft nog eerst intern zelf kunnen opduiken. Daarbij is mijn
derde en belangrijkste punt dat wij op dat moment wel gaan
bekijken met elkaar in de raad en in de commissies wat wij in
de toekomst voor financiële ruimte hebben en mogelijk dan wel
grenzen gaan aangeven hoever we kunnen gaan en wat voor cultu
reel aanbod we willen bieden daarmee. Dat is een discussie die
mijns inziens dan kan plaatsvinden, als we die eerder genoemde
informatie, die ik heb gezegd, boven water heb.
72- Ji
Mevrouw Tiemersma: In de eerste plaats het punt wat nu ter
besluitvorming voorligt. Ik zou het prettig vinden en ik denk
dat de hele raad daar prijs op stelt, dat als wij ergens over
moeten besluiten, het dan ook helder is waarover wij gaan be
sluiten. Wat mij helder is, is wat er in het besluit geformu
leerd staat. Daar kunnen wij mee instemmen. Met de rest van het
verhaal, het feit dat het hier om een structurele bijdrage zou
gaan, daar gaan wij dus absoluut niet mee akkoord.
Wat betreft mijn voorstel voor een onderzoek of een second
opinion of hoe je het ook maar noemen wil. Het gaat ons erom om
voordat we de begroting 1997 vaststellen, helder te hebben wat
de structurele gemeentelijke bijdrage aan zo'n voorziening zou
moeten zijn. Daar kunnen onder andere in meegenomen worden de
punten die door de PvdA-fractie aan de orde zijn gesteld. Ik
denk ook dat dat punten zijn die wij aan de orde zouden willen
zien. Ik heb met opzet niet gesproken over een bedrag of over
een extern bureau, want ik zou mij ook kunnen voorstellen dat
bijvoorbeeld dit onderzoek als een soort audit, of hoe je het
ook maar noemen wil, wordt gedaan door de ambtelijke dienst.
Dat lijkt mij ook heel goed mogelijk, daarom vraag ik ook aan
het college om in de Commissie Welzijn hierover met een voor
stel te komen. (De VoorzitterMaar mag ik dan toch voor de
helderheid als voorzitter aan u vragen wat het woord second dan
wel betekent bij second opinion. Dit is of extended opinion,
dat kan ook, dan doen we dat zelf, of houdt het een externe
advisering in)Ik had er eerst onderzoek staan, toen dacht men
dat het gewoon om controle-uitoefen ging, wat bij de Stichting
Harmonie gebeurde. Dat lag dus niet in onze bedoeling.
Vervolgens hebben wij er second opinion van gemaakt, om daarmee
duidelijker weer te geven wat de bedoeling is van de motie. Het
maakt ons op zich niet uit of het intern of extern gebeurt. De
Stichting De Harmonie is in principe een zelfstandige stichting
die verantwoording aflegt aan de gemeente. Ik weet dat zij een
B3-status heeft, maar ik denk dat je, of in- of extern, heel
goed een duidelijke onderzoeksopdracht kunt formuleren. Wie dat
dan vervolgens uitvoert, is een tweede punt. Dat lijkt mij
helder. Als ik dan luister naar de beantwoording van de wet
houder, dan denk ik niet dat de motie overbodig is, maar denk
ik dat het college de motie heel makkelijk zou kunnen over
nemen
De heer Gros: Het besluit is wat ons betreft helder. Het be
sluit gaat om de jaarrekening 1994, de begroting 1995 en de
begroting 1996. Wat dat betreft is daar geen misverstand over.
Daarmee gaan we dus akkoord.
Alleen de raadsbrief is wat onduidelijk en vooral het
cryptische zinnetje op bladzijde 6 "stellen wij u voor het
beschikbare budget met ingang van begroting 1996 te verhogen"
Wij lezen dat in ieder geval niet zo dat het een structurele
verhoging is. Misschien dat de wethouder daar nog een antwoord
op geven kan
Ten aanzien van de voorliggende motie van de CDA-fractie lijkt
het ons verstandig om eerst eens even binnen de commissie van
gedachten te wisselen omtrent de voor- en nadelen van een
12
