7« 75
dat zij dat terugneemt, maar zij heeft in eerste termijn juist
dat antwoord opgegeven.) Ook in de commissie hebben we gespro
ken over een structurele verhoging en ik heb toen ook gezegd
dat het belangrijk is voor de Harmonie om goed bedrijfsmatig te
kunnen werken om te weten waar je op kunt rekenen. Ik heb er
toen wel bij gezegd dat ook toen evenals nu we over het exacte
bedrag nog niets kunnen zeggen, hangende de diverse
onderzoeken. (De heer Zijlstra: Maar de conclusie is juist dat
het niet over 1997 nu gaat dus?) (Mevrouw TiemersmaMag ik
vragen waarom het college nu na de schorsing van mening is ver
anderd?) Wij zijn van mening veranderd omdat de raadsbrief
zoveel onduidelijkheid geeft, en dat het college het niet raad
zaam vindt om nu een besluit te nemen over iets wat niet op dit
moment hoeft. En voor 1994, 1995 en 1996 is het wel netjes als
we dat doen, want de Harmonie heeft de begroting ingediend. Dat
besluit kunnen we nemen en dat andere besluit kunnen we ook
later nemen.
Naar aanleiding van het onderzoek. Ik heb gezegd, dat het
college geen behoefte heeft aan een onderzoek zoals dat ver
woord wordt in de motie van de CDA-fractie. Waarom we daar geen
behoefte aan hebben, is dat ik al heb aangegeven dat er al
diverse onderzoeken lopen. Er vinden ook nog gesprekken met het
stichtingsbestuur plaats over, ik heb al genoemd, de energie
kosten, maar ook over de samenwerking. Er kan ook gekeken
worden naar bijvoorbeeld het multifunctionele karakter van het
gebouw, valt er nu nog meer uit te halen, wat vindt het
stichtingsbestuur daarvan. De resultaten van dat gesprek worden
weer besproken in het college. Daarnaast vindt er over een paar
weken ook een gesprek plaats op vrijblijvende basis met een
bedrijf dat diverse schouwburgen heeft doorgelicht, om eens te
kijken waar wij mee zitten en wat zij eventueel voor ons zouden
kunnen betekenen. Het ligt in de bedoeling dat er een gesprek
plaatsvindt met het bestuur van de Harmonie en dat het bedrijf
dan ook aangeeft wat het nader zou kunnen onderzoeken en ook of
daar behoefte aan is. Daarnaast lopen ook nog de andere ge
sprokken en de andere onderzoeken die wij al ingezet hebben.
De iieer Stoker had in eerste termijn twee vragen gesteld. De
ene ging over het terugbrengen van de tekorten. Ik neem aan dat
mijn antwoord afdoende is. Verder heeft hij het gehad over het
sluiten op zondag. Dat valt onder het beleid van het stich
tingsbestuur en niet direct onder de gemeente. Ik denk ook dat
we dat bij het bestuur van de Harmonie moeten laten liggen.
Maar dat wil niet zeggen dat ik die boodschap niet wil door
geven aan het bestuur.
De fractie Visser is akkoord gegaan.
De Voorzitter: Mag ik dan ter afronding van deze twee
termijnen, ook ter zake van de opmerking van de heer De Jong,
opmerken dat je op zichzelf raadsbrieven kunt gaan veranderen
door daar raadsuitspraken over te doen, maar dit doet aan de
besluitvorming niets af. Het college heeft nu helder aangegeven
niet meer en niet minder te willen dan het besluit wat voor u
ligt. En dat ligt nu dus ter eindbeoordeling voor.
Ik wou u voorstellen, onder de constatering dat het college dus
de motie van de CDA-fractie afraadt, om tot eindbesluitvorming
van dit voorstel over te gaan.
Handhaaft de CDA-fractie de motie?
Mevrouw Tiemersma: Ja, ik handhaaf de motie want de wethouder
heeft nu ook in tweede termijn zoveel punten aangehaald die op
de een of andere manier onderzocht zullen gaan worden, dat het
mij nog steeds goed lijkt om het op de manier, zoals ik in de
motie heb verwoord, aan de orde te stellen binnenkort. Dus ik
handhaaf dit voorstel
De heer Zijlstra: Ik wil er nog even op reageren. Ik ben het
met de CDA-woordvoerder eens dat er een heleboel vragen weer
opgeworpen zijn door de wethouder. Een aantal vragen waar ze
mee bezig is, een aantal onderzoeken en gesprekken met, ik heb
er zelf een aantal vragen over gesteld. Ik zou het een prach
tige gelegenheid vinden om in het eerstvolgende commissie of
die daarop ons volledig te informeren over met wat voor onder
zoeken, met wat voor gesprekken, zij bezig is. Aan de hand
daarvan zouden we kunnen bepalen of er onderzoeken of
deelonder-zoeken nodig zijn.
Wat dat betreft is nogmaals mijn antwoord dat wij de motie van
de CDA-fractie niet steunen, maar ik zou wel van de wethouder
de toezegging willen hebben dat in de eerstvolgende commissie
vergadering of de vergadering daarop wij volledig worden
geïnformeerd over waar ze mee bezig zijn.
Mevrouw De Bruin: Voorzitter, al zeg ik het zelf, ik wil de
heer Zijlstra daar helemaal in steunen, dat wij bij de eerst
volgende vergadering van de Commissie Welzijn dit onderwerp aan
de orde krijgen.
Ik moet daarbij wel een stemverklaring over afleggen, want ik
heb in eerste termijn aangegeven dat wij bereid waren de motie
van de CDA-fractie te steunen, maar wij wachten een behandeling
in de commissie eerst af. Dus wij zullen die motie niet
steunen.
Mevrouw Van AmmersHet was ook de bedoeling dat wij in de
commissie daarop terug zouden komen, dus uitstekend.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie van
mevrouw Tiemersma van de CDA-fractie.
De motie van de CDA-fractie ingediend door mevrouw Tiemersma
wordt verworpen met 9 tegen 24 stemmen. Voor stemden de leden
van de CDA-fractie, de NLP-fractie en de GPV/RPF/SGP-fractie.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over punt 8.
TH- f-6
