Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van b. en w.met inachtneming van de toezegging van
de wethouder
Punt 9 (bijlage nr. 73)
De Voorzitter: Aan de orde is Aanbrengen geluidbeperkende
voorzieningen langs de Drachtsterweg te Leeuwarden.
Mevrouw Visser: Hoewel het voor een aantal bewoners zeer
onaangenaam is om een geluidsscherm voor de deur te krijgen,
denk ik dat op zich binnen de geboden mogelijkheden dit een
goed plan is. Als wij de aanvullende informatie tijdens de
commissiebehandeling hadden gekregen, dan was ik meteen
geluidloos akkoord gegaan. Ik kreeg vanavond een telefoontje
van een van de bewoners dat de insprekers/bewoners de aan
vullende informatie, die wij als commissie gekregen hebben,
niet ontvangen hebben en dat er in de Huis aan Huis van afge
lopen week ook geen aankondiging stond van deze gemeenteraad
met dit onderwerp op de agenda. Dat heb ik gecheckt, dat klopt
inderdaad niet
Er is zopas gesproken over de relatie tussen burger en politiek
en bij het wijksignaleringssysteem is gesproken over de kloof
daartussen, dit is natuurlijk een goede manier om die kloof
heel erg groot te maken. Met heel simpele dingen, lijkt mij,
kun je dit soort wrijving die er is voorkomen. Ik stel voor om
ook al is het mosterd na de maaltijd, alsnog het huidige raads
voorstel aan de bewoners/insprekers toe te sturen, zodat zij
weten watvoor beslissing hier vanavond genomen is.
Ik wil ook voorstellen dat er een checklist gemaakt wordt die
naar alle secretariaten van de commissies gaat van hoe ga je om
met insprekers, zodat dit soort toestanden niet weer gebeuren
kan.
De heer Feer.stra: Ook de CDA-fractie heeft op de vergadering
van 27 maart jl. in de commissie gezegd dat zij tegen dit
voorstel was van de betonnen muur die gecreëerd wordt en voor
een hoop mensen het uitzicht behoorlijk belemmert. Wij hadden
gevraagd om eventueel een doorzichtig scherm van het geheel te
maken. Financieel is daar geen draagkracht voor, omdat het een
nogal groot bedrag zou moeten kosten. Het voorstel moest toen
nogal overhaast worden genomen omdat het in de raadsvergadering
van april zou. De andere dag was er overleg met VROM en daar
zijn wij wel over geïnformeerd. Het had eigenlijk wel weer in
de commissievergadering van april gekund, want nu staat het
toch in mei op de agenda.
Voor ons geldt hetzelfde als voor mevrouw Visser, waarom zijn
de partijen die toen hebben ingesproken niet geïnformeerd.
Verder zijn wij akkoord met het voorstel, alhoewel het jammer
is van het beton.
24
De heer Van Olffen: Ook wij hebben tijdens de commissiebehan
deling een voorbehoud gemaakt over het voorstel. De reden was
dat tijdens die commissiebehandeling nog niet duidelijk was of
er enige veranderingen met betrekking tot de materiaalkeuze,
voornamelijk voor het noordelijk gedeelte aan de Drachtsterweg,
mogelijk waren. De heer Feenstra refereerde al aan het overleg
dat er met VROM was en wij hebben toen in de commissie gepleit
of mogelijk naar de bewonerskant aan de noordelijke zijde het
betonnen gedeelte vervangen zou kunnen worden door een door
zichtig gedeelte. Wij hebben uit de rapportage begrepen dat de
rek er uit is, dat het ministerie dat niet als een sobere en
doelmatige oplossing beschouwt. Dat zou impliceren dat als wij
het als gemeente wel willen, het dan om een extra bedrag gaat,
dat wij als gemeente bij moeten betalen, van ruim f 3 ton. Die
financiële ruimte hebben wij niet. Aan de andere kant is nog
gesproken over het aanleggen van een aarden wal, maar ook uit
die rapportage blijkt dat er aan de Aldlan-west kant te weinig
ruimte is. Dus dat is ook niet haalbaar.
Ook het uitwisselen, ook een discussiepunt in de commissie, om
het betonnen gedeelte te verplaatsen naar de zuidkant van de
Drachtsterweg, lijkt ons uit landschappelijk oogpunt geen
aanvaardbare oplossing, iets wat wij overigens in de commissie
ook al gesteld hebben.
Er is echter één variant - ik heb gisteren de zaak nog eens
goed bekeken - die naar mijn idee nog niet in de commissie aan
de orde is geweest. Als je de huidige situatie aan de noordkant
bekijkt, dan zie je dat er op de hoek een groenstrook is, dan
is er een parallelweg, dan is er weer een groenstrook en dat de
rijweg. Ik heb mij afgevraagd of het niet mogelijk is om die
geluidswand in feite tussen de rijbaan en de parallelweg te
plaatsen, omdat je dan ook een hele logische als het ware
groene overgang krijgt. Er loopt nu al een groenstrook, als die
betonnen wand (het klinkt erger dan het op de tekening lijkt,
moet ik overigens zeggen) met begroeiing wordt beplant, dan
moet dat binnen afzienbare tijd een soort groene geluidswand
worden. Is het niet mogelijk om die wand tussen parallelweg en
rijbaan te plaatsen, dat zou ook een hele logische groen over
gang betekenen.
De heer Bakker: Ook wij hebben gepleit om eventueel glas in het
betonnen gedeelte te plaatsen. Dat hadden, van onze fractie uit
gezien, ook wel een paar glazen wanden mogen zijn. Maar ik
begrijp uit het voorstel dat wij financieel ongeveer tot het
maximum gaan en wij nu waarschijnlijk de duurste wand per vier
kante meter van Nederland hebben. Dan is het nu de praktische
uitwerking tegen de esthetische en dan moet ik nu het
praktische voorstel maar voortgang laten hebben.
Ik wil over geluidsoverlast overigens nog een mededeling doen.
Als wij het Drachtsterplein hebben gehad, dan zitten wij in
deze stad met nog meer problemen. Een daarvan is de Aldlansdyk
natuurlijk. Ik denk dat wij daar niet op korte termijn een
geluidswand mogen verwachten. Een ander punt in deze gemeente
is onder andere het Groene Ster gebied. Wij hebben in deze
gemeente een heel mooi natuurgebied aangelegd, maar het valt
mij steeds weer op dat als je daar bent, dat je heel nadruk-
