en verder willen we de discussie wel voeren. Ik vind dat
jammer, ik vind het ook een gemiste kans, omdat ik denk dat in
het najaar met elkaar alle instrumenten die je nu beschikbaar
hebt en waarvan we in de afgelopen jaren gebruik hebben gemaakt
en mogelijke nieuwe alternatieven die zich aandienen - de
gemeente Weert is op dit ogenblik bezig met nieuwe elementen in
ook de werving en de selectie - eens goed tegen het licht te
houden, met elkaar die discussie te gaan voeren, ook exit
interviews te gaan voeren met mensen, vrouwen en mannen, die
onze organisatie verlaten hebben. Op basis van die nadere
discussie met u daarover besluitvorming te plegen.
Het zal duidelijk zijn, resumerend, dat het college de motie,
zoals die ingediend is door de heer Sluiter van de PvdA-
fractie, onderschrijft. We mogen dit niet meer overnemen heb ik
begrepen, maar we zullen die motie als college steunen.
De motie ingediend door de heer Krol namens een aantal
fracties, ik heb argumenten gegeven waarom wij als college
vinden dat die motie, wat het college betreft, het niet zou
moeten zijn, met uitzondering van één lid van het college
(mevrouw Van Ammers)
De heer Sluiter: Het verbaast mij dat niet het hele college de
motie ondersteunt, want de motie is natuurlijk wat anders dan
het oorspronkelijke collegevoorstel.
Dan even naar de motie van het CDA toe, ik weet nog niet zo
goed wat ik met die motie moet. (De heer Krol: Maar mag ik u
erop wijzen dat het niet een CDA motie is. Hij is ondertekend
door meerdere. Ik heb hem toevallig ingediend, maar dat had ook
de heer Brok of de heer Stoker kunnen zijnDe oorsprong is
inmiddels onbelangrijk geworden. Ik weet zo langzamerhand niet
meer wat ik ervan moet denken, dan noem ik de naam van de
partij toch nog een keer, met de woorden van PAL/GL te parafra
seren, of het een rechtse grap van het CDA is of dat die bij
moet dragen, zoals de heer Stoker vond, tot de afschaffing -
dat vond ik nogal keihard - van het vrouwenvoorkeursbeleid. Ik
denk dat als die suggestie er in zouden kunnen zitten, dat het
dan een motie is die wij niet kunnen ondersteunen. Ik had dat
in mijn eerste termijn nog niet vermeld, ik doe dat voor de
duidelijkheid nu wel.
Meneer Brok heeft een lang en liberaal getoonzet verhaal
gehouden met de nodige ideologische inhoud wat allemaal neer
komt, en ik onderschrijf dat hele verhaal, op de simpele
constatering dat we allemaal, behalve een enkeling, uit zijn op
een evenwichtige verdeling van mannen en vrouwen in ons
gemeentelijk apparaat. Dat wordt in de motie die ik heb
ingediend, die inmiddels door u wordt ondersteund, ook zo
uiteen gezet.
De constatering van de heer Brok dat de doelstelling niet
geformuleerd is, dat die nog nooit echt ergens geformuleerd is,
is denk ik terecht. Het is natuurlijk een buitengewoon
belangrijke zaak, waar me nu mee aan het werk kunnen gaan.
De heer Krol: Nog een paar opmerkingen in de tweede termijn.
De PvdA noemt deze motie een rechtse grap van het CDA. Ook de
40
heer Beers refereert aan het feit dat wij niet meer in het
college zitten. Daar is natuurlijk het volgende heel makkelijk
op te zeggen, bovendien is het nog waar ook. Het niet meer
zitten in het college, dat weet u, dat was niet onze keus. Ik
heb toen gemeld, niet gewild noch gezocht. En dat dat conse
quenties zou hebben, gelet op de compromissen die wij hebben
gesloten, hebben wij ook gemeld. Dat betekent dat het uitgangs
punt voor ons handelen dan het verkiezingsprogramma is. Zo zit
deze motie onder andere in elkaar. Hoewel hij een compromis
karakter draagt, omdat ook daarin D66 en de WD meedoen, meneer
Beers, en u had dat ook mogen doen. Daar is denk ik niks mis
mee
Waar gaat het om? Het gaat niet om de instrumenten, zoals de
heer De Jong het noemt, maar het gaat om de uitgangspunten van
het beleid. Het staat in de brief, die door het college naar
ons is gestuurd. De uitgangspunten van het beleid zijn: en dan
gaat het over de termen 'ongeveer gelijke geschiktheid' en over
de term 'voldoende geschiktheid'Die twee zaken, daarvan
vinden de indieners van de motie, dat je als enig uitgangspunt
zou moet hanteren zoals het is verwoord in een motie, niets
meer en niets minder. Geen instrument, maar het is heel simpel
een uitgangspunt. Dat laat onverlet, en dat heb ik ook gezegd
in mijn bijdrage, dat we natuurlijk met het college willen
nadenken over andere instrumenten die ook passen binnen ons
eigen beleid, die nog onderzocht moeten worden. In die zin is
de motie van de heer Sluiter ons niet vreemd, want wij hebben
gevraagd aan het college te onderzoeken welke andere instru
menten, naast de reeds bestaande, ingezet kunnen worden. Met
heel veel omhaal van woorden zegt de heer Sluiter hetzelfde. Ik
neem aan dat we dan op één lijn zitten. In die zin kunnen we
dan ook de motie van de PvdA-fractie steunen, als die in die
richting gaat
Wij handhaven in ieder geval, wat het CDA betreft, de motie.
De heer Beers: Als wij nu concluderen in de voorliggende nota
dat zelfs, met het zinnetje 'bij voldoende geschiktheid van de
vrouw'de doelstellingen niet zijn gehaald, dan vraag ik me af
wat de ondertekenaars van de motie verwachten van het instru
ment 'bij gelijke geschiktheid van de vrouw'Uiteraard is dat
niet anti-feministisch, meneer Jacobse, dat is ook niet de
goede vraag. De vraag moet zijn of het in het voordeel werkt
van de arbeidsemancipatie van vrouwen. Maar ook dat, denk ik,
is een onderdeel van de zo door ons gewenste cultuuromslag.
Als ik een amendement zou kunnen indienen op de motie van de
CDA-fractie en anderen, dan zou ik de tekst bij het kopje
'besluit' willen wijzigen in 'vrouwen moeten minstens net zo
goed zijn als mannen en als er te weinig mannen werkzaam zijn,
gaat de voorkeur uit naar een man'Hoezo vrouwenvoorkeurs
beleid?
Het zal u niet verbazen dat wij de PvdA motie wel zullen
steunen, aangezien die in het verlengde ligt van het college
voorstel
Als laatste heeft het standpunt van de heer Stoker mij hogelijk
verbaasd, omdat volgens in ieder geval de SGP, het onmogelijk
is op bijbelse gronden dat mannen en vrouwen gelijk geschikt
41
