niet op slot zetten. Ik heb daarom ook geen behoefte aan de
motie van de CDA-fractie in deze.
De heer Bakker: Ik heb in de commissie een voorbehoud gemaakt
over deze materie, omdat wij vonden dat een en ander meegewogen
zou moeten worden in de bezuinigingsronde die er aan komtIk
heb mij laten overtuigen van het feit dat een en ander daar los
van gezien zou kunnen worden. Wij gaan in ieder geval akkoord
met het reconstrueren van de desbetreffende bruggen conform het
voorstel
Wij willen daar echter één stap verder in gaan. Dan kom ik bij
de Prins Hendrikbrug, dat was vroeger een beweegbare brug.
Gezien onze plannen die wij met de recreatievaart hebben,
vinden wij het een overweging waard om op termijn die brug
eventueel weer beweegbaar te maken. Wij nodigen het college dan
ook uit een visie te ontwikkelen over doorgaande recreatievaart
binnen de stad Leeuwarden om te kijken hoe die brug daar
eventueel in zou kunnen passen.
Het voorstel is ook onzerzijds om voorlopig ten aanzien van de
Prins Hendrikbrug geen activiteiten meer te ontwikkelen. Zoals
misschien bekend zijn er plannen ontwikkeld om die brug te ver
fraaien, eventueel een vorm van kunstwerk daar aan te gaan
leggen. Het lijkt ons nuttiger om daar even mee te wachten,
daar geen geld aan te besteden en te gaan bekijken of eventueel
op termijn de brug weer beweegbaar te maken is.
De heer Beers: Zoals de heer Stoker ook al zei, de CDA-motie
zet toekomstige ontwikkelingen op slot. Met dezelfde argumen
tatie laten wij de Vlietsterbrug ook dicht en schieten wij
helemaal niets op. Het is een investering in de stad, de ver
schillen in de kosten zijn inderdaad, zoals de heer De Beer al
zei, relatief klein, de voordelen belangrijk.
Wij staan achter dit voorstel.
De heer Van Olffen: Ik ben een beetje geschrokken van het
verhaal van de CDA-fractie, wat overigens gelijkluidend in de
commissie is vertolkt. Het deed mij denken aan een uitspraak
van een legendarisch partijgenoot, de onvolprezen heer Den
Uijl, die ooit eens heeft gezegd: waar visie ontbreekt, komt
het volk om. De heer Feenstra hield zo'n kortzichtig verhaal
over wat mij betreft een aantal hele karakteristieke punten van
de stad, de bruggen. Ik heb dat ooit wel eens genoemd het
Vlietsyndroom, waar wij nu spijt van hebben. Daar ontbrak die
visie ook. Als wij allerlei plannen ontwikkelen op de toekomst
gericht, dan horen daar ook beweegbare bruggen in. Ik begrijp
dan ook niet die kortzichtigheid van de heer Feenstra op dit
gebied, want wij zijn bezig met grote projec-ten. Wij hebben
een prachtige stad en wij moeten een prachtige stad houden. Ik
wil dan ook aansluiten bij de suggestie die wij ook in de
commissie hebben gehad - ik steun de heer Bakker daarin - om
weer eens de mogelijkheden te onderzoeken om tot het heropenen
van de Prins Hendrikbrug te komen. Dus geen bruggen dicht,
bruggen zijn er om open en dicht te kunnen en niet dicht te
blijven
18
Kortom, de wethouder heeft toegezegd dat hij die visie op twee
A-4tjes kan afdoen. Laat hij dat dan maar doen, dan ligt er in
ieder geval een visie. Misschien begrijpen wij hem dan ook
allemaal, maar ik kan dit voorstel niet anders zien en ook niet
anders dan de consequentie trekken dat het beleid op de langere
termijn gericht moet zijn op het openen van bruggen, anders
kunnen wij al onze grootse plannen verder ook wel vergeten. Die
bruggen zijn daar een essentieel onderdeel in.
De heer JacobseDat je grootse plannen hebt is mooi, dat je
visie hebt is nog mooier, maar je moet je wel realiseren dat je
het op kosten van de burger doet en dat de burger het uiteinde
lijk allemaal moet betalen. Dat wou ik toch wel even gezegd
hebben
In onze fractie is uitgebreid over dit punt gediscussieerd, met
name omdat wij ook nog twijfels hebben of die Beursbrug een
functie zal hebben als beweegbare brug, omdat je daar toch dood
loopt in de huidige structuur. Wij hebben daar toen uiteinde
lijk van gezegd: laten wij maar de raad afwachten wat het
college daarover zegt. Denkt zij die beweegbare brug in haar
toekomstplannen inderdaad nodig te hebben? Is het die extra
investering derhalve waard? Er wordt wel in de raadsbrief
gesteld dat het ongeveer even duur is, je kunt zeggen dat
f 370.000,- relatief een klein bedrag is, maar ik vind het een
hoop geld. Ik zou graag van de wethouder antwoord willen hebben
of het echt noodzakelijk is dat die brug beweegbaar blijft of
wordt. Naar aanleiding van dat antwoord zullen wij uiteindelijk
een standpunt innemen.
De heer Brinks (weth.)Wij hebben in de commissie uitgebreid
gesproken over wat je moet doen, moet je bruggen vast zetten,
moet je ze beweegbaar maken, moet je ze los/vast zetten. Het
voorstel van het college is helder: houd de bruggen beweegbaar,
zodat je eventuele ontwikkelingen op termijn op dit moment niet
op slot zet, want dat zou een hele slechte zaak zijn, vinden
wij als college. Nu kan je natuurlijk, zoals de CDA-fractie,
zeggen dat het toch wel een ontzettend hoog bedrag is wat er
uitgegeven wordt aan het elektrisch beweegbaar houden van de
Wirdumerpoortsbrug en misschien is die in de toekomst helemaal
niet nodig. Ik durf niet in de toekomst te kijken, maar ik zou
in ieder geval één ding niet willen en dat is dat in de toe
komst raadsleden zeggen: "in 1996 hebben ze een ontzettend
slecht besluit hebben genomen door de Wirdumerpoortsbrug
los/vast te maken, want nu moeten wij enorm investeren in
motoren enzomdat wij op dit moment de kans hebben om de
Prins Hendrikbrug beweegbaar te maken"Dat zou ik in ieder
geval de raad af willen raden.
Mijnheer Feenstra zegt verder dat er zo'n ontzettend groot
verschil is in bedrag f 380.000,-. Hij heeft gelijk als het
gaat om de kapitaallasten voor het beweegbaar houden dan wel
het los/vast maken van de Wirdumerpoortsbrug. Maar het gaat
niet uitsluitend om kapitaallasten, het gaat ook om - en dat
vertelt de heer Feenstra niet - de exploitatielasten. Als je
kijkt naar het verschil in exploitatielasten van het elektrisch
beweegbaar maken van de drie bruggen, dan kom je uit op
19
