f 516.000,- op jaarbasis. Kijk je naar het los/vast maken van
alle drie de bruggen, dan zou je uitkomen op kapitaallasten van
f 535.000,-. Dat is dus f 19.000,- extra. Als de CDA-fractie
meent met dit voorstel een bezuiniging te realiseren, dan meen
ik hen te kunnen vertellen, aan de hand van alle informatie die
wij in de commissie naar voren hebben gebracht, dat het in
tegendeel een uitzetting van de exploitatielasten zou zijn.
Alleen daarom al zou ik de raad deze motie af willen raden.
Meer nog zou ik de heer Feenstra willen wijzen op de oproepen
van de heer Bakker en de heer Van Olffen, en ook de heer Stoker
en de heer Beers hebben dat gezegd, dat je toekomstige ontwik
kelingen niet op slot moet zetten.
Ik heb op dit moment geen behoefte aan een onderzoek naar het
heropenen van de Prins Hendrikbrug, zoals de heer Van Olffen
vraagt, want wij hebben op dit moment zeker niet het geld om
die brug te heropenen. Dus lijkt mij dat een onderzoek op dit
moment zeker niet opportuun is
De visie die ik op twee A-4tjes op zou kunnen schrijven, ik heb
in de commissie gezegd dat het eigenlijk maar één zin is: het
college wil toekomstige ontwikkelingen niet op slot zetten,
daarom komt het met dit voorstel.
De heer Feenstra: Ik wil nog even terug komen op de opmerking
wat visie zou zijn. Mijn visie kan niet zo groot zijn dat ik
ooit een visioen voor mij zie dat die bruggen weer open zijn.
Het zou allemaal prachtig mooi zijn, maar dan moeten wij bij de
Van Harinxmabrug al het verkeer tegen houden en zeggen dat wij
geen verkeer meer in de stad willen hebben. Dat is bij mij geen
visie, want dat is geen werkelijkheid. Wat wel visie is, is dat
wij hier volgende week spreken over f 6 miljoen bezuinigen. (De
heer Van Olffen: Misschien komt er wel een aquaduct in de toe
komst.) Misschien wel, dat zou daar best kunnen. Maar wij
hebben het volgende week over de bezuinigingsronde van f 6
miljoen, daar wou ik op attenderen. Het denkbeeldige van wat is
nu f 370.000,- dat is het verschil. Politiek kan je
f 370.000,- uitgeven zonder dat het wat kost, als ik als onder
nemer f 370.000,- uitgeeft, dan weet ik precies dat het mij
geld kost en dat ik het echt moet betalen. Toch blijkt dat het
eigenlijk nog voordeliger is om meer uit te geven.
De heer Beers: Wat het geld betreft, eigenlijk doen wij in dit
huis alles op kosten van de burger. Daarom zitten wij hier om
ook als burgers, want ik plaats mijzelf niet graag boven het
volk, het geld op een goede manier te besteden en dit lijkt ons
een goede manier. Daar mag de burger mij op aanspreken.
De heer JacobseIk was nog een antwoord schuldigWim Kan zei
"koffiedik kijken is altijd moeilijk, zeker waar het de toe
komst betreft"Ik vind dat de wethouder niet echt heeft aange
geven dat die visie er is, hij heeft alleen gezegd: wij willen
alle opties open houden. Eigenlijk is dat in het kort weerge
geven waar wij in de fractie tegen aan liepen, wat is het je
waard om die bruggen in de toekomst open te houden. Wij hebben
20
gezegd dat wij dat in de raad maar moesten bekijken en als wij
er daar niet uitkomen, zijn wij voor.
De heer Van Olffen: Het ging mij er natuurlijk niet om dat wij
nu maar even met z'n allen moesten werken om op zeer korte
termijn de Prins Hendrikbrug weer beweegbaar te maken. Wat ik
alleen op heb willen merken is dat wij een aantal grootschalige
projecten aan het ontwikkelen zijn, dat wij met een promotio
neel plan voor Leeuwarden bezig zijn en daar zitten een aantal
essentiële onderdelen in. Als wij zo'n keuze maken zoals wij
die vanavond maken, is dit een zeer terechte keuze, want het is
een investering in de stad op langere termijn. Ik heb al in de
commissie gezegd dat ik vind dat de stad die meer dan waard is.
Ik kan niet anders dan de conclusie trekken dat wij op langere
termijn beleid er gewoon vanuit moeten gaan dat wij komen tot
een optimalisering van alle bruggen, dus ook de bruggen die wij
in het verleden vast gemaakt hebben. Die conclusie heb ik
willen trekken en het enige dat ik heb willen vragen aan het
college is of zij die conclusie deelt. Als de heer Feenstra dan
totaal geen fantasie heeft en dat hij geen toekomstvisioen
heeft. (De heer Jacobse: Nu moeten wij eens ophouden om elkaar
van visieloosheid te beschuldigen, dat is niet goed voor de
sfeer.) Het is de heer Feenstra zelf geweest die zegt dat hij
zich dit visioen niet voor kan stellen, daar relateer ik aan
mijnheer Jacobse.
Men zal hebben begrepen dat wij geen behoefte hebben aan de
motie van de CDA-fractie.
De heer Bakker: Ik wil nog één ding toevoegen aan de bruggen
zelf. In de brief zoals wij die in de commissie hebben gehad
stond dat eventueel de afsluithekken om het verkeer tegen te
houden niet terug zouden keren. Ik zou graag de wethouder mee
willen geven, ook uit oogpunt van historisch karakter, te
bekijken of de bruggen in hun huidige staat gerestaureerd
zouden kunnen worden in zijn totaliteit.
De heer Brinks (weth.)In de richting van de heer Van Olffen.
Het college deelt die conclusie.
In de richting van de heer Bakker. Wij zullen er zeker naar
kijken hoe je dat op de best verantwoorde manier kunt doen,
want op een onverantwoorde manier bruggen restaureren, dan
praat je niet over restauratie.
In de richting van de heer Jacobse. Ik ben blij dat het finan
cieel argument in ieder geval de doorslag heeft gegeven om voor
dit voorstel te zijn.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie inge
diend door de heer Feenstra van de CDA-fractie ter zake van een
verlaging van het krediet.
De motie van de heer Feenstra van de CDA-fractie, mede-onder-
21
