eens zijn. Daar ben ik blij om. Dat wij dan op een aantal
onderdelen het niet eens zijn en dat de raad dan met andere
voorstellen komt, is iets dat ik als collegelid volledig
accepteer en ik zal niet met een terneergeslagen hoofd deze
raadszaal verlaten vanavond.
Mijnheer Hoogeveen ben ik het in zijn algemeenheid mee eens. Ik
heb al gezegd dat wat ons betreft het natuurlijk ook jammer is
dat wij aan het nieuwe beleid nu, al is het dan maar tijdelijk,
even moeten komen. Ik wil toezeggen dat wij alles op alles
zullen zetten om met voorstellen te komen om toch weer in de
richting van zijn oude dekkingsvoorstellen te kijken of wij dat
kunnen realiseren.
De heer Brok, even over het verhaal van lastenverlichting. Ik
heb goed geluisterd naar wat hij daarover gezegd heeft. Zonder
nu te proberen de inhoudelijke interpretatieverschillen daar
over uit te discussiëren, wil ik in de raad nog eens heel goed
kijken naar hoe wij het collegevoorstel moeten interpreteren,
want ik denk dat het voor mij niet aantrekkelijk is om met
allemaal voorstellen te komen waarvan op voorhand kan worden
gezegd dat de WD-fractie daar tegen zal stemmen. Dus laten wij
die inhoudelijke discussie een keer gaan voeren, zodat wij dan
in ieder geval als college helder weten wat de raad er in
meerderheid onder verstaat.
De kerntakenediscussie
Ik heb daar net over gezegd, in die zin ben ik het met de heer
Brok eens, dat wij ook willen blijven doorgaan met samen met de
raad kijken op welke manier wij kunnen ombuigen, dan komt het
afstoten van taken aan de orde. Dat is impliciet eigenlijk de
kerntakendiscussie waar de heer Brok ook om vraagt. (De heer
Brok: Ik heb daar toch iets anders mee bedoeld. In het verleden
hebben wij ook wel eens van die sessies gehad waarvan wij
achteraf kunnen constateren dat dat niet heeft opgeleverd wat
het op had moeten leveren. Het gaat in de beleving van mijn
fractie er om dat wij echte keuzes maken en ook durven kiezen.
Dus tegelijkertijd ook durven zeggen: dat doen wij dus in zijn
geheel niet meer. Daar zou mijn fractie naar toe willen.) Maar
daarover ben ik het ook roerend met de heer Brok eens. Ik wil
die discussie ook verder doorvoeren. Op dat punt zijn wij het
dus volledig eens. Je kunt dan praten over de vorm en hoe breed
je dat op gaat zetten enz., maar dat is dus impliciet een kern
takendiscussie
De Anders Actieven ben ik net al op ingegaan, ik heb begrepen
dat dat inmiddels meegenomen is.
De heer Jacobse. Als wij praten over ons werkgelegenheidsbe
leid, dat hebben wij onder andere vastgelegd in ons werkplan
Werk en Economie in het kader van het Grote Stedenbeleid, dan
zeg ik nogmaals dat dat niet alleen over wegen en verkeer enz
gaat, dat gaat over hele andere zaken. Als wij praten over ons
groot investeringsfonds en de andere fondsen die wij nu inzet
ten, dan is er geen sprake van dat wij alleen praten over
infrastructuur. De heer Jacobse kan dat wel voortdurend blijven
volhouden, maar onze plannen zijn anders. Als ik alleen al kijk
naar wat wij bijvoorbeeld in het kader van het Grote Steden
54
beleid graag zouden willen meenemen, dat is het hele opknappen
van de binnenstad. Dat is niet alleen een kwestie van infra
structuur, maar er voor zorgen dat de koopkracht hier beter
wordt. Het is veel breder dan alleen maar een weggetje aan
leggen. Dat zijn onder andere zaken die wij vanuit het Grote
Stedenbeleid zouden willen meenemen en wat wij bijvoorbeeld ook
uit fondsen willen kunnen financieren. Dat heeft een veel
bredere uitstraling, ook voor de stad, ook voor de burgers,
onze eigen burgers, dan het verhaal van het gaat alleen maar
over infrastructuur en grote projecten. Ik blijf het met de
heer Jacobse oneens als hij het zo beperkt interpreteert.
Vervolgens blijf ik van mening dat het hele werkgelegenheidsbe
leid, met name ook voor de mensen aan de onderkant van onze
samenleving, van het grootste belang is. Laat ik het daar bij
laten
Over lastenverlichting heb ik richting de heer Brok al gezegd
dat ik daar graag een keer over wil praten.
Parkeertarieven
Eén misverstand uit de wereld helpen. Wat je ook van dat nieuwe
bezuinigingsvoorstel denkt, je mag het daar best mee oneens
zijn, het is geen graai in ons parkeerfonds(De heer Jacobse:
Dat was een eerder voorstel van het college om een parkeerwach
ter te schrappen en dat geld te halen uit...) Ook dat niet,
zegt wethouder Timmermans. Maar ook dit voorstel is dus geen
graai uit het parkeergeld.
Verder heeft de heer Jacobse een aantal voorstellen gedaan
waarvan hij zegt dat die wat hem betreft in de kerntakendiscus
sie thuis horen, dat hoeft voor hem niet meer. Ik constateer
dat hier geen meerderheid in de raad te vinden is voor zijn
voorstellen. Of het nu om het peuterspeelzaalwerk gaat of om de
andere voorstellen, daar krijgen wij ook geen meerderheid op.
De Harmonie is de heer Jacobse mee akkoord.
De motie van de heer Stoker steunt hij niet.
De heer Stoker heeft voornamelijk nog eens zijn standpunt
gegeven over de moties en uitgelegd wat zijn motie over het
Stadhuis behelst. Ik heb nog niet helemaal helder of de PvcLA-
fractie de motie zal steunen. De motie van de heer Stoker zegt:
de leegkomende ruimte in het Stadskantoor verhuren en proberen
daar zoveel mogelijk geld uit te halen, maar het Stadhuis daar
niet bij betrekken. Met andere woorden, de functie van dit
Stadhuis moet blijven zoals die is. Een beetje afhankelijk van
het feit of er een meerderheid in de raad voor is zal ook het
college straks mee stemmen of tegen stemmen. (De heer Jacobse
Nu begrijp ik het even niet. Afhankelijk van de meerderheid in
deze raad gaat het college voor of tegen stemmen.) Als er een
meerderheid in deze raad is die zegt dat je niet aan dit
Stadhuis mag komen, dan gaan wij dat uitvoeren. (De heer
Jacobse: Maar de wethouder zei: dan gaan wij meestemmen en dat
begreep ik niet.)
De Voorzitter: Het Hemrikfonds.
Ik vind het jammer dat wij niet nog meer voor de geest hebben -
en ik heb dat wel geprobeerd over te brengen - wat nu de
55
