spectief een glasheldere motie is aangenomen, namelijk om het
kwijtscheldingspercentage te verhogen van 95 naar 100% en de
financiële gevolgen te dekken uit het budget GSBheeft het
college gemeend de verhoogde kwijtschelding toch te verwerken
in de tarieven voor 1997. Daar zijn wij het vooralsnog niet mee
eens, omdat daardoor de afvalstoffenheffing ten opzichte van de
door ons omringende gemeenten nogal hoog uitvalt. Conform de
motie bij Perspectief zou de kwijtschelding gefinancierd moeten
worden, als je de motie goed leest, uit het budget GSB. Toch
willen wij de kwijtscheldingsnorm voor de afvalstoffenheffing
in ieder geval één jaar op 95% houden in verband met het
beschikbare budget GSB, de overschrijding bijzondere bijstand
en wellicht wat de CDA-fractie betreft een heroverweging van de
kortingspas. Bovendien denken wij dat wij ook nog eens na
moeten denken over het uitgangspunt dat wij tot nu toe altijd
hanteren bij de afvalstoffenheffing: de vervuiler betaalt.
Ook had ik hier een opmerking willen maken met betrekking tot
de doorberekening van de kosten milieuvoorlichting in het
tarief afvalstoffenheffing, dat is niet meer nodig, omdat dat
inmiddels geregeld is. Maar voor de goede orde, ook wij waren
daar tegen.
Dan kom ik op de motie die door de heer Den Oudsten is inge
diend omtrent armoedebestrijding.
Het is denk ik goed dat wij met elkaar een signaal afgeven
richting Den Haag, omdat er aan de ene kant nog steeds maat
regelen worden genomen die ronduit slecht zijn voor de armoe
deproblematiek en die het aantal uitkeringsgerechtigden eigen
lijk steeds nog verhoogt en waar vervolgens gemeenten een op
lossing voor moeten zoeken, sterker nog er wordt dan bij gezegd
dat de tarieven op grond daarvan niet mogen stijgen, ten minste
dat is dan het advies. Dat kan natuurlijk helemaal niet. Ik
noem hier twee hele schrijnende voorbeelden. Dat is de Ziekte
wet en alle gevolgen die die wet met zich meebrengt en ik noem
de nieuwe Algemene nabestaanden wet. Als je je daarin verdiept,
dan is het ten hemel schreiend wat voor effecten die wet heeft.
Ik zou dan ook mijn geachte collega de heer Van Olffen na
willen zeggen, die noemt dat een rampenkabinet.
Wij ondersteunen met volle overtuiging deze motie.
De heer Hoogeveen: Ik kan er niet veel meer aan toevoegen,
behalve dan dat ik het verhaal van het rampenkabinet absoluut
niet zou willen onderschrijven. De fractie van D66 heeft bij de
inbreng rond de begrotingsbehandeling gezegd dat wij het ver
haal over lastenbeperking, zoals wij dat in het Collegeprogram
ma hebben vastgelegd, ook zeker willen vasthouden. Dat betekent
dus nogal wat voor de tarieven, met name bij de afvalstoffen
heffing. Met enige tevredenheid stellen wij vast dat wij dat
ook kunnen vasthouden hier, dat wij inderdaad een flink stuk
kunnen beperken op de voorstellen zoals het college die aan ons
gedaan heeft. De afvalstoffenheffing zal aanzienlijk minder
stijgen dan oorspronkelijk het voornemen was.
Minder tevreden zijn wij natuurlijk met het feit dat wij als
gevolg daarvan op dit moment nog niet kunnen besluiten tot het
optrekken van de kwijtscheldingsnorm voor de afvalstoffenhef
fing. Dat is niet iets om tevreden over te zijn, want in het
62
kader van de armoedebestrijding is dat een instrument dat wij
graag zo snel mogelijk zouden willen inzetten. Het is op dit
moment niet te financieren. De heer Den Oudsten heeft al gezegd
dat wij binnenkort met elkaar over het totale minimabeleid een
goede discussie aangaan.
Daarnaast is het zeer van belang dat ook het rijk nog eens heel
duidelijk voor ogen wordt gehouden dat de financiering van die
armoedeproblematiek niet alleen aan gemeenten over gelaten kan
worden. Daar waar nog steeds geroepen wordt dat wij overschot
ten op de bijzonder bijstand hebben, denk ik dat het rijk toch
nog niet helemaal in de gaten heeft waar de problematiek echt
ligt. Vandaar dat wij beide moties graag willen ondersteunen.
De heer Brok: Met betrekking tot de afvalstoffenheffing vindt
mijn fractie het een goed zaak dat deze op dit moment niet door
wordt berekend in de tarieven. Maar mensen die net boven het
minimuminkomen zitten worden wel eens vergeten. In Leeuwarden
is er een hele groep mensen die afhankelijk zijn van het mini
muminkomen, maar er is ook hele grote groep mensen die daar net
boven zit. Voor die mensen is het ook een pluspunt dat zij niet
een doorberekening krijgen van nog eens ruim f 21,- boven het
tarief dat zij al moeten betalen.
Nog een opmerking over het amendement, het derde besluitpuntje,
zoals de heer Den Oudsten dat zojuist ook namens mijn fractie
heeft opgelezen, vooruitlopend op de Perspectiefnotafundamen
tele discussie etc. Mijn fractie zou wel graag willen zien dat
bij de behandeling van de Perspectiefnota - en ik hoop dat die
in juni zal zijn - ook de rekeninggegevens over 1996 beschik
baar zijn, want mijn fractie wil wel bij die integrale beoor
deling en bij die discussie die gegevens ook beschikbaar
hebben
De heer BeersDe heer Den Oudsten wees er ook al op, ons
hebben prognoses bereikt over het minimabeleid en verwachte
tegenvallers op dit terrein. Graag hadden wij nu reeds
voorzieningen getroffen om dit op te vangen. Dit bleek echter
op zo korte termijn niet haalbaar. Dat betekent dat wij ons
hier in de toekomst over zullen moeten buigen.
Ook ik wil wijzen op de rol van de rijksoverheid, decentralise
ren van taken kan een goede zaak zijn, maar in Leeuwarden
lijken wij tegen de grenzen aan te lopen. Het rijk zal ook haar
verantwoordelijkheid op dit terrein moeten nemen. Vandaar onze
steun voor de tweede motie.
Overigens in het licht van de uitkomsten van de evaluatie
minimabeleid en reeds gemaakte afspraken over de kortingspas
etc., de armoedediscussie van dit moment en de uitspraak over
sociaal beleid in het Collegeprogramma, hebben wij er vertrou
wen in dat deze discussie een bevredigende uitkomst zal hebben.
Al met al wordt nu gekozen om de kwijtscheldingsnorm tot 100%
uit te stellen. Wij gaan daarmee akkoord, al is dat wel met
pijn.
Een laatste opmerking over de tarieven.
Ik heb afgelopen woensdag in de commissie gezegd niet akkoord
te zullen gaan met de precariolasten voor reclameborden, ik kom
63
