Het antwoord in de richting van de heer Beers is dus ja en er
is geen enkel bezwaar tegen om het woord 'overeenkomstig' te
vervangen door 'op basis van', omdat wij precies weten wat
daarvan de bedoeling is en hoe wij dat moeten uitleggen.
Ten aanzien van de vraag dat het college al twee maanden door
Retail zou zijn geïnformeerd, ik stel mij voor dat het goed is
als wij de discussie gaan voeren over GDV enz. wij dat aspect
erbij betrekken.
De heer Bakker heeft namens zijn fractie aangegeven dat ook zij
graag zien dat het plan Westerbaan alsnog in openheid en in
vrijheid kan worden besproken. Hij heeft overigens aangegeven
dat zijn fractie veel waarde hecht aan de ontwikkeling van deze
plannen en hij heeft ook de kwaliteiten daarbij nog eens
nadrukkelijk naar voren gebracht. (De heer Bakker: Ik heb het
ook over de beeldbepalende kwaliteit van het hele Westergopark
gehad en ook over de openbare ruimte daarvan.) Zo heb ik dat
ook begrepen, dat is in feite ook de stellingname zoals die in
de voorliggende plannen ligt.
De heer De Vries heb ik middels eerdere opmerkingen al
beantwoord
De heer Stoker is akkoord met de ontwikkelingen. Hij acht dat
een goede zaak.
De heer Jacobse, ik denk dat ik voor een niet onaanzienlijk
deel zijn vragen heb beantwoord.
Kansen op tegenvallers aanwezig, dat is waar, maar wij hebben
geprobeerd inzicht te geven in de omvang van de tegenvallers en
ook aangegeven dat als er tegenvallers zijn, er ruimte zit in
de planopzet om daar op te reageren.
Waarom niet alles zoveel mogelijk in het openbaar. Wij zijn het
eens dat dit zoveel mogelijk moet, maar wij hebben het hier
over planontwikkeling waar het gaat over aanneemkosten, waar
het gaat over de grondexploitatie van de gemeente, de prijs
vorming daarbinnen en wij hebben het over subsidiemanagement
Ik denk dat wij er belang bij hebben om een zodanige presen
tatie van cijfers en dergelijke naar voren te kunnen brengen,
dat de kans op subsidie het grootst is. Dat betekent dat je
niet teveel in de openbaarheid in zijn algemeenheid over dit
soort zaken moet praten. De raadsleden kunnen alle informatie
krijgen en ik dacht dat ik met de beantwoording, zoals ik die
tot nu toe heb gedaan, ook voldoende inzicht heb kunnen ver
schaffen
2 0 november, ik ben het met de heer Jacobse eens dat dat een
vrij cruciale vergadering is. Als daar die f 5 miljoen niet uit
zou komen, dan hebben wij een aanzienlijk groter probleem in
onze beeldvorming dan er nu is. Ik ga ervan uit dat het
college, wanneer het om een dergelijk groot bedrag gaat, dan
nog even met de commissie zal gaan praten over hoe nu verder en
op welke wijze de risico's kunnen worden uitgesloten. (De heer
JacobseMag ik dit als een toezegging beschouwen?) Uiteraard.
Dan constateer ik dat de WD-fractie niet alleen instemt, maar
met name ook aandacht vraagt voor het positieve, de uitstraling
die deze ontwikkeling voor de stad heeft. Dan heb ik het over
20
de ontwikkelingen rond het FEC en de westelijke stadsrand. Ik
ben het daar geheel mee eens
De heer Beers: Het is een beetje jammer dat de wethouder niet
rechtstreeks antwoord geeft op de vraag over die twee maanden.
Ik begrijp dat dat terug komt. En het fietspad heb ik nog niets
over gehoord. (De heer Timmermans (weth.): Mag ik nog even
precies vragen welk fietspad, want er lopen daar nog al
enkele.) In het voorstel staat dat er eerst het plan was om een
fietspad in oost-west-richting aan te leggen, maar dat dit bij
nader inzien niet nodig bleek. Daarvan zeg ik namens mijn
fractie dat wij dat fietspad toch wensen.
De heer Timmermans (weth.)In de plannen zoals die er tot nu
toe liggen hebben wij gezegd dat er een oost-west fietspad ligt
en er moet natuurlijk een goede verbinding blijven. Het is de
vraag of je, gelet op de beschikbare middelen, nu voor meerdere
moet kiezen. Wij kennen de wens van de PAL/GL-fractie daarvoor.
Bij de uitwerking van de plannen kan daar wel naar gekeken
worden, maar het betekent extra kosten zonder dat wij op dit
moment echt het beeld hebben van een toegevoegde waarde
Overigens moeten wij ook in de richting van de wijkverenigingen
nog met betrekking tot het definitieve ontsluitingsstructuur,
met name het kruispunt bij Westeinde en de mogelijkheid om
wellicht al het verkeer komende vanuit Harlingen eerder met de
stroom mee naar de minirotonde nabij het water te geleiden, dat
nog verder uitgewerken en kijken wat dat aan plussen en minnen
meeneemt. Dan kan ook eventueel de discussie over het fietspad
nog worden ingebracht. Maar het zijn met name de extra kosten
in relatie tot de surplus aan comfort die er tot nu toe toe
hebben geleid er niet voor te kiezen.
De heer Jacobse: Men weet dat de NLP-fractie altijd uiterst
terughoudend is als het gaat om dit soort grote projecten en
men weet ook dat wij altijd huiverig staan tegenover onzekere
financieringen. Wij hebben vanaf het begin bedenkingen geuit
tegen dit geheel, ook al bij de open stad discussie en ook
daarvoor, dan gaat het met name over de weg. De raad heeft
indertijd anders beslist, zij heeft besloten dat dit traject
doorgang moest vinden. Dan kom je op een gegeven moment op het
punt dat je niet terug kunt. Het is nog altijd zo geweest dat
mijn fractie geen behoefte heeft om voor een rijdende trein te
gaan staan. Wij blijven onze bedenkingen houden tegen het plan
zoals wij dat ook in het verleden hebben gedaan, alleen wij
denken dat er nu geen mogelijkheid meer is uit bestuurlijk
oogpunt om te zeggen dat het niet moet doorgaan. Derhalve
zullen wij ons niet tegen het voorstel verzetten.
De heer De Vries: Wij zullen de vraag over de financiering na
20 november in de Commissie Stadsontwikkeling opnieuw stellen,
zodat wij op de hoogte kunnen blijven van de ontwikkelingen.
Voorts gaan wij graag akkoord met het amendement van de PAL/GL-
fractie. Het geeft ruimte voor de nieuwe initiatieven tot aan
het laatste moment van invulling toe.
21
