heeft ook die mogelijkheid en zij stelt zelfs dat tot 15
megawatt in de hele provincie - en navraag leert mij dat dat
waarschijnlijk opgerekt is tot 20 megawatt - door solitaire
molens mag worden opgewekt. Waarom zullen wij die opvulling dan
niet benutten? Bovendien de voorstelling van zaken, alsof er
bij iedere boerderij dan drie molens zouden kunnen verschijnen,
dat kan helemaal niet, want de aanvraag voor de molen wordt
beoordeeld volgens de nu ook al strenge regels. Dat is gerela
teerd aan bebouwing, dat is gerelateerd aan geluidszones en die
zal de normale beoordeling moeten krijgen. Dan is het aan de
commissie om een bestemmingsplanwijziging voor iedere indivi
duele molen te geven. Het zal dus om enkele gaan en er is een
hele secure procedure. Dus wij blijven bij onze motie.
De heer Beers: Ik lees de motie van de D66-fractie een beetje
als het amendement zoals ik dat net zelf heb ingediend, dat wij
in het beleid de mogelijkheid van solitaire turbines niet uit
sluiten totdat het convenant, zoals dat gesloten gaat worden,
in de raad besproken wordt. Het mag duidelijk zijn dat de
PAL/GL-fractie wenst dat het college de inzet heeft om met de
provincie een convenant te sluiten waarin de mogelijkheid van
solitaire molens ook voorkomt.
De heer De Vries: De motie van de D66-fractie sluit naadloos
aan bij onze voorstellen om het provinciaal beleid te volgen.
Dus wij zullen de motie van de D66-fractie steunen.
Mevrouw De Jong: Wij hebben al eerder aangegeven dat wij het
raadsvoorstel, zoals dat voor ons ligt, steunen. Wij zijn het
op zichzelf eens met wat de wethouder in eerste instantie heeft
gezegd over de twee al lopende aanvragen om daar toch serieus
naar te kijken en die wel mee te laten wegen in de verdere
procedure, maar dat wij daarna moeten zeggen dat wij er mee
stoppen. Als ik nu van de D66-fractie beluister dat de
provincie ook nog solitaire molens wil laten plaatsen in de
provincie tot een bepaald aantal megawatt, dan geldt daarna ook
dat er een stop is en dat daarna ook alleen maar via geclus
terde mogelijkheden turbines kunnen worden neergezet. Het is in
die zin wat uitstel van executie, want het moment komt toch dat
het niet meer mogelijk is. Ik sluit mij ook aan bij de woorden
van de wethouder dat het op een gegeven moment ook belangrijk
is om zelf een standpunt in te nemen in deze zaak en niet te
wachten tot er een convenant ligt.
Als zodanig steunen wij de motie dus niet.
Mevrouw Van Ulzen: Wij hebben besloten de motie van de D6 6-
fractie wel te steunen. (De heer JacohaeKan mevrouw Van Ulzen
dat ook motiveren, want het is wel een afwijking van hetgeen
zij tot op heden heeft beweerd.Ja, dat klopt. Wij hebben dit
besproken en wij zijn van mening dat je hoe dan ook die twee
lopende aanvragen moet honoreren. Als je die niet zou honoreren
en de mensen die het betreft gaan in bezwaar, dan worden zij
daarin natuurlijk in het gelijk gesteld. Dat is niet eens een
28
compromis, die mensen krijgen daarvoor gewoon toestemming, want
het zou onbehoorlijk bestuur zijn dat voor wat nu al loopt je
halverwege zou zeggen dat dat niet meer mee doet in de rit. Wij
denken dat, wat mevrouw Inberg zegt, het toch aan hele strenge
criteria onderhevig zal zijn. Binnen afzienbare tijd ligt er
een convenant, daar zullen wij mee instemmen en wij hebben
besloten de motie te steunen, inderdaad in afwijking met wat
wij in de commissie hebben gezegd. (De heer Jacobse: Gaat het
nu om die twee aanvragen die er nog liggen? Want de motie van
de D66-fractie gaat veel verder.) Wij hebben toch gezegd dat
wij die motie ondersteunen en die spreekt voor zichzelf. (De
heer Jacobse: Maar ik krijg de indruk dat die motie iets anders
is dan wat mevrouw Van Ulzen nu zegt.) De heer Jacobse mag
natuurlijk aan indrukken overnemen wat hij wil, wij steunen de
motie van de D66-fractie zoals mevrouw Inberg dat net heeft
toegelicht
De heer Stoker: Het is natuurlijk een kwestie van hoever je
ervan af staat of tien meter verschil nu wel of niet belangrijk
is. Ik handhaaf mijn motie omdat ik het belangrijk vind zoveel
mogelijk draagvlak voor dit beleid te hebben. Het behalen van
uiteindelijk die 200 megawatt staat absoluut niet vast, dat is
van heel veel factoren afhankelijk. Maar een van die factoren,
en niet de minst onbelangrijke, is draagvlak. Dat is de reden
waarom ik mijn motie handhaaf.
Ik hoor er wel van op dat verschillende fracties opeens iedere
solitaire turbine afzonderlijk willen beoordelen. Er was één
fractie die het laatst heel duidelijk had over de bestuurscul
tuur. Wij wilden besturen op hoofdlijnen en volgens mij heeft
dit daar dan niks mee te maken.
De heer Jacobse: De CDA-fractie zei dat zij het provinciaal
beleid wilden volgen. Dat vind ik heel prettig, want dat
betekent dat zij ook voor de 40 meter kiest, want dat is
provinciaal beleid. Zij kan ook kiezen dat zij er onderdelen
uit pikt, dat vind ik prima, dat is hun eigen recht, maar dan
moet zij het college niet verwijten dat zij op haar beurt voor
een deel het provinciaal beleid kiest en anders weer niet. Het
is een van de twee, of zij kiest voor het provinciaal beleid of
zij kiest er niet voor. Wij merken wel of zij voor die motie
stemt hoe dat uiteindelijk uitwerkt.
De ommezwaai van de WD-fractie verbaast mij, na wat ik alle
maal in de commissie gehoord heb. (De VoorzitterDe bedoeling
is van iedere termijn is dat per fractie duidelijk wordt wat u
van de politieke besluitvorming vindt en niet om uit te lokken
wat anderen gezegd hadden kunnen hebben.) Ik vind wel dat het
helder moet zijn. (Mevrouw Van Ulzen: En daar gaat de heer
Jacobse nu voor zorgen op deze manier.Wij zijn natuurlijk het
debat ingegaan met de gegevens die wij vanuit de commissie
hadden. Ik vind het terecht dat ik dan de verbazing uitspreek
dat een bepaalde fractie, zonder daar in eerste instantie een
motivering aan te geven, hier een heel ander standpunt inneemt.
Het gaat er natuurlijk om of je wilt dat overal in deze gemeen
te bij bepaalde gebouwen van deze windmolens kunnen komen te
29
