Vraag 1: Hoe kon deze passage geplaatst worden terwijl de raad
kort geleden zich nog zo duidelijk over dit onderwerp heeft
uitgesproken?
Vraag 2: Wanneer gaat het college een nieuwe advertentie
plaatsen met de juiste formulering die recht doet aan de
uitspraak van de raad zoals die tijdens de vergadering van 17
juni gedaan is?
Vraag 3 met betrekking tot de tweede motie uit de desbetreffen
de raadsvergadering, mede-ondersteund door de WD-fractie:
Wanneer zal in het najaar, zoals toegezegd, in deze raad een
discussie plaatsvinden over het instrumentarium van het
vrouwenvoorkeursbeleid?
De heer De Jong: (weth.)Er is bij de advertentie, waar de
heer Brok op doelt, een foutje gemaakt. Daar staat nog de oude
term 'voldoende geschiktheid' en er had moeten staan 'gelijke
geschiktheid'Dat is vigerend beleid sinds de raad die motie
heeft aangenomen. Daar wordt overigens in alle vacatures die
tot nu toe in advertentieverband naar buiten zijn gegaan, ook
uitvoering aan gegeven. Deze is er tussendoor geslipt. Wat mij
betreft gaat het dan ook te ver om een nieuwe advertentie te
plaatsen. Ik zou willen voorstellen om in de vervolgprocedure
bij de betrokken vacature voor het Princessehof aan alle mensen
die solliciteren duidelijk te maken wat de beleidslijn van de
gemeente Leeuwarden is.
Ik kan de heer Brok op dit ogenblik helaas geen antwoord geven
op vraag 1. Maar wat mij betreft heel snel actie.
Ik wou graag de kosten die gepaard gaan met een nieuwe
advertentie besparen en in de procedure helder maken dat wij
die lijn, zoals ik die net verwoord heb, ook hanteren.
De laatste vraag, de termijn met betrekking tot het vervolg. Er
is op dit ogenblik ambtelijk een tweede nota klaar, dat is de
nota Vrouwenvoorkeursbeleid, de tweede termijn. Daar heeft de
raad ook opdracht toe gegeven. Die is ambtelijk klaar en zal
binnenkort in b. en w. worden besproken en daarna gaat die het
circuit wat betreft de raad en raadsadviescommissie in.
De heer BeersAfgelopen zaterdag stond er een artikel in de
Leeuwarder Courant over een mevrouw wiens identiteitskaart was
gestolen. Bij het aanvragen van een nieuwe kaart werd een boete
en reguliere kosten berekend. Deze mevrouw voelde zich twee
keer bestolen en eerlijk gezegd kan ik mij dat wel voorstellen.
Daarom twee simpele vragen.
Moest dat nu zo en kan het niet anders?
Mevrouw De Haan (weth.)Ik heb dit stukje in de krant ook ge
zien en het is uiteraard een heel sneu verhaal als je bestolen
wordt en als je dan opnieuw een identiteitsbewijs aanvraagt
naast de gewone prijs ook nog een boete (dat heet tegenwoordig
leges) moet betalen, zoals de raad in de Legesverordening heeft
vastgesteld. Als de raad vindt dat het anders moet, dan had men
zo'n besluit niet moeten nemen, want de raad heeft dit besloten
in de Legesverordening nog vrij kort geleden. Ik denk ook dat
het verhaal klopt van de kant van de ambtenaren. Op het moment
4
dat iemand zijn paspoort kwijt raakt - of dat gesloten is of
dat je het verliest dat maakt in feite niks uit - vindt er
opnieuw onderzoek plaats, moeten ambtenaren opnieuw een aantal
hande-lingen uitvoeren en dat wordt doorberekend. De gemeente
rekent dat door aan de mensen die bij de balie komen. Het enige
wat je kunt doen op het moment dat het een gestolen paspoort
betreft, maar dat hangt een beetje af van de verzekering die je
hebt, is dat als je bij de politie aangifte hebt gedaan dat je
bent besloten, je het dan soms van de verzekering kunt terug
krijgen. Meer is er op dit moment niet tegen te doen, tenzij de
raad zelf besluit de Legesverordening in te trekken en daar een
nieuw besluit over te nemen.
De heer Krol: In de Leeuwarder Courant van 9 november jl. stond
een artikel met als strekking dat volgens burgemeester Sijbesma
van Dongeradeel Leeuwarden zich een andere rol zou moeten aan
meten, omdat Leeuwarden alleen maar oog heeft voor de eigen
positie en niet voor de ontwikkeling van het platteland, laat
staan dat ze plannen uit plattelandsgemeenten steunt. Dat soort
dingen gaat ons al te ver. In dat verband kwam ook de nieuwe
ontsluitingsvariant Dokkum-Garijp ter sprake in relatie tot de
tot nu toe besproken mogelijkheid Aldtsjerk-Leeuwarden.
Twee vragen daaromtrent
Is het niet verstandig om zo spoedig mogelijk het misverstand
uit de wereld te helpen dat Leeuwarden alleen maar aan zichzelf
denkt? Wellicht kan er een gesprek plaatsvinden tussen Haye en
Hayo bijvoorbeeld.
Ten tweede, in datzelfde artikel wordt de suggestie gewekt als
of Aldtsjerk-Leeuwarden door Leeuwarden ingewisseld wordt voor
de nieuwe ontsluitingsvariant. Dat kan toch niet waar zijn,
omdat (ik noem slechts één argument) het milieu daar in ieder
geval niet mee gemoeid is. Gaarne een reactie daaromtrent.
De Voorzitter: De reactie zal vanuit het college tweeledig
zijn, conform de opbouw van de vraag van de heer Krol, die ook
twee onderdelen bevatte over de relatie Leeuwarden-Dokkum.
Wij hebben altijd uitgesproken en dat doen wij ook heel conse
quent in het verband van de Regio Noord-Friesland en ook in de
wijze waarop de gemeente Leeuwarden positie heeft gekozen op de
nota "Veranderen om te behouden" van de provincie, dat wij de
lijn een drietal economische concentratiegebieden, een tweetal
zones en een hoofdstad graag onderschrijven, maar dat wij daar
naast de structuur en het voorzieningenpatroon van het gebied
waarin 17 aanvullende regionale centra liggen en 346 dorpen,
ook ondersteunen. Dat weet de voorzitter van Dongeradeel. In
het verband van de Regio Noord-Friesland is zelfs afgesproken
dat in een later stadium als de provincie met plannen komt voor
het noordelijk gedeelte om die gesprekken niet uitsluitend te
laten beperken tot de gemeenten die aan de Westergozone
deelnemen, maar als daarin de positie van Dokkum voorkomt, ook
daarin Dokkum te betrekken. Wat betreft dit onderdeel wil ik
ook graag het woord geven aan wethouder Timmermans
