Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van b. en w.
Punt 11 (bijlage nr. 198)
De Voorzitter: Aan de orde is Vaststelling Programma Infra
structuur 1997/kredietaanvraag voor de uitvoering van infra
structurele werken.
Mevrouw Van Ulzen: Mijn collega heeft al het nodige opgemerkt.
Wij gaan met het programma inhoudelijk akkoord op een kleinig
heid na. Dat zijn de zogenaamde NUON-gelden van f 1 miljoen. Op
18 december 1995 zegt de wethouder: "Het betekent dat gedurende
vier jaar dat geld voor de binnenstad zal worden gereserveerd."
Nu is het voor de herinrichting als zodanig gebruikt en het VMP
is geen onderdeel van de herinrichting, de herinrichting moet
vanwege het Verkeersmilieuplan en niet andersom. Ik zal het
niet ingewikkelder maken, wij gaan akkoord, behalve met de f 1
miljoen voor de zogenaamde NUON-gelden.
De heer Sluiter: Ik wil nog één toevoeging voorstellen, die is
in de commissie ook aan de orde gesteld. Op pagina 17 wordt
gesproken van de prioriteitsstelling en dan worden een aantal
zaken genoemd: de economische noodzaak, het effect van de
infrastructurele maatregelen en dan nog drie. Bij die economi
sche noodzaak zou het geen kwaad kunnen als daar ook letterlijk
aan toegevoegd zou worden dat een criterium is dat de infra
structurele maatregelen die genomen worden een werkgelegen-
heidsbevorderend karakter zouden hebben.
De heer Timmermans (weth.)Dat laatste heb ik altijd onder
deze zin begrepen, maar met de toevoeging ben ik het wel eens.
Mevrouw Van Ulzen hield een toch wat ingewikkeld betoog moet ik
zeggen, het ontging mij even waarin zij probeerde te ontrafelen
waarom het één wel Binnenstad heet en het andere nietDe
plannen waar wij het hier over hebben, de brug en eventueel de
NUON-middelen, vormen een essentieel onderdeel, dat is ook
juist geconstateerd middels het type besluitvorming wat wij
daaromtrent hebben gehad, ze hebben rechtstreeks verband met
het binnenstadsplan van Bakker en Bleeker. Ik neem kennis van
de redenatie van mevrouw Van Ulzen, maar ik begrijp hem niet.
Mevrouw Van Ulzen: Ik wil toch maar de redenatie van de
wethouder citeren, misschien dat het hem dan duidelijk wordt.
Op bladzijde 18 van de raadsvergadering 18 december 1995: "Voor
wat betreft de NUON-middelen, mevrouw Van Ulzen vroeg daar naar
en ook de heer De Jong had daar opmerkingen over, is het de
vraag of wij dat NUON-middelen moeten blijven noemen, het zijn
natuurlijk gewoon gemeentelijke middelen die wij ten behoeve
van de binnenstad kunnen inzetten. Misschien moeten wij ze zo
30
langzamerhand wel binnenstadsmiddelen gaan noemen, opdat wij
later aan een mooi project de naam van NUON kunnen verbinden en
dit als een soort kasgeldregeling moeten beschouwen. De af
spraak ligt er vanuit de raad dat die middelen, voor zover ze
niet voor de IJshal beschikbaar zijn, worden ingezet voor
bovenregionale activiteiten in de binnenstad. Met name is
gekeken naar de herinrichting, maar dat hoeft niet per defi
nitie, daar kunnen wij met elkaar over praten. Dat betekent dat
gedurende vier jaar dat geld voor de binnenstad zal worden
gereserveerd. (Mevrouw Van Ulzen: Zegt de wethouder, de gemeen
telijke middelen zullen worden gereserveerd voor de binnen
stad?) De vier keer f 1 miljoen. Daar hebben wij toe besloten."
Dat is de redenatie van de wethouder.
De heer Timmermans (weth.): Dat lijken mij nog steeds buiten
gewoon zinnige opmerkingen. De NUON-brug lijkt mij een voor
treffelijke woordspeling op. Het gaat hier natuurlijk per
definitie om bovenregionale activiteiten, het gaat om een halte
voor streekvervoer.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van b. en w.met de aantekening dat de WD-fractie
dat zij niet akkoord gaat met de dekking van f 1 miljoen uit de
zogenaamde NUON-gelden.
Punt 12 (bijlage nr. 200)
De Voorzitter: Aan de orde is Vaststelling Verdeelbesluit
stadsvernieuwing 1997.
Mevrouw De Jong: Wij hebben dit punt op zich uitgebreid genoeg
aan de orde gehad in de Commissie Stadsontwikkeling van 19
november jl., maar wij willen nog één opmerking maken. Op 22
november hebben wij begrepen dat de wethouder op een jubileum
van de SVK gezegd heeft dat de problemen in de Vegelinbuurt van
een dusdanige aard zijn dat de buurt in zijn geheel aangepakt
zou moeten worden en ook dat daar niet te lang mee gewacht moet
worden. Wij zijn het volledig eens met de wethouder op dit
punt. Als wij kijken naar bladzijde 2 van deze raadsbrief zien
wij dat wij in ieder geval nu moeten wachten tot het jaar 2000,
want de Vegelinbuurt is voor die tijd nog niet in zicht in het
meerjarenprogramma. Wij willen de wethouder meegeven dat wij
met hem vinden dat er vóór 2000 iets moet gebeuren aan de
Vegelinbuurt, dus moet er in het meerjarenprogramma een wijzi
ging komen met betrekking tot de aanpak van wijken en straten
in een bepaald jaar. Wij beseffen ook dat er naast het
verbeteren van woningen meer moet gebeuren in de Vegelinbuurt,
de hele wijk vraagt om een opwaardering. Daarom willen wij van
de wethouder weten wat wij verder kunnen doen met deze wijk.
31
