levert dat geen hoogteverschillen op voor de tarieven. Het geld
is binnengebracht en het is een activiteit ten dienst van de
Reiniging, dus wij meenden er goed aan te doen om het voorstel
te doen zoals wij dat gedaan hebben.
Ik wil het voorstel van de CDA-fractie zeker afraden en de raad
aanbevelen om het voorstel van het college te volgen.
De heer Feenstra: De wethouder zegt het zelf al, de ontwikke
ling zou zo kunnen zijn dat het terrein toch niet gebruikt
wordt wat wij nu op het oog hebben, dat er iets heel anders mee
gedaan kan worden door het onderzoek dat er geweest is, is het
dan reëel om dit ten laste te brengen via de afvalstoffenhef
fing. Wij moeten eerst de oorzaak weten waarom het eventueel
niet door zou kunnen gaan. (De heer Brinks: Ik heb nadrukkelijk
gezegd dat het onderzoek een aantal zaken oplevert die wij als
bedrijf sowieso nodig hebben, omdat wij sowieso moeten verhui
zen. Daarom is het een activiteit ten dienste van de Reiniging
en dus ook ten laste van de afvalstoffenheffing.Wij hebben
het hier over de verplaatsing van de Jachthavenlaan naar het
AVI-terrein, daar gaat dacht ik het onderzoek naar uit.
Mevrouw Inberg: Wij hebben helemaal geen problemen met het
masterplan op zich, alleen begrijp ik nu van de wethouder dat
hij zegt dat wij eerst reserveren via het Egalisatiefonds en
dan zien wij eventueel later nog of er uit andere bronnen geput
kan worden of dit definitief is. Daar hebben wij toch grote
problemen mee. Wij hebben het Egalisatiefonds ingesteld om de
afvalstoffenheffing niet te laten stijgen. Wij hebben onlangs
weer een voorstel gehad, waar mijn fractie in feite ook tegen
was, om een voorlopig onderzoek voor het Kringloopbedrijf voor
f 30.000,- uit het Egalisatiefonds te betalen, nu zal er weer
dik f 150.000,- uit dat fonds moeten gaan. Wij kunnen daar niet
mee akkoord gaan.
De heer Jacobse: Ik wou de discussie in de commissie niet hele
maal herhalen, daarom heb ik in eerste termijn gezegd dat ik
daar naar verwijs. De heer Meerdink zal zich ongetwijfeld her
inneren dat ik daar een heel betoog heb gehouden over wat je nu
met een Egalisatiefonds bedoelt. Wij hebben daar toen uitge
breid over gesproken. Wij hebben toen ook gezegd dat dit soort
dingen daar eigenlijk niet in thuis hoort. Of dat betekent dat
je nu dekking aangeeft ten laste van een andere mogelijkheid of
dat je zegt dat het te zijner tijd leidt tot een tegenvaller en
dan kijken wij wat wij er mee doen, dat is een manier van hoe
je dingen financiert en je dingen inschat. Op zichzelf is voor
allerlei opties iets te zeggen, het is maar net waar je naar
kijkt. Wellicht dat het mogelijk is dat wij straks even over
leggen voordat wij tot stemming overgaan.
De heer Van Olffen: Ik moest even de motie van de CDA-fractie
bestuderen, want ik begreep hem niet helemaal. Wij besluiten
over het risico dat wij lopen van een bedrag. Dan kun je
natuurlijk over de dekking discussiëren, maar dat staat niet in
48
de motie, dus in die zin kunnen wij die motie niet steunen.
Maar tijdens de bestudering van die motie is mij even ontgaan
of de wethouder ook heeft gereageerd op mijn vraag uit mijn
eerste termijn om de onderhandelingspositie voor het college
open te laten, dat wij niet per definitie met Afvalsturing
geacht worden in zee te gaan. Misschien heeft de wethouder
gezegd, maar het college vraagt ook wel eens iets twee keer,
dus doe ik het ook maar.
De heer Brinks (weth.)Het antwoord op de vraag van de heer
Van Olffen is ja.
Het antwoord in de richting van mevrouw Inberg. Juist om te
voorkomen dat de tarieven van de afvalstoffenheffing dit jaar
zouden moeten stijgen als gevolg van de dekking van het opstel
len van het masterplan, brengen wij de kosten ten laste van de
egalisatiereserve. Je zou ook kunnen zeggen dat pas op het
moment dat wij de kosten werkelijk moeten maken, ze ten laste
worden gebracht van de afvalstoffenheffing. Dan zou het op dat
moment betekenen dat je dan de heffing omhoog moet doen, want
het zijn kosten die je maakt ten behoeve van de Reiniging. Wij
hebben er voor gekozen om het risico af te dekken en het risico
dekken wij af ten laste van de afvalstoffenheffing. Om te voor
komen dat wij nu met een tariefswijziging moeten komen, dekken
wij dit ten laste van de egalisatiereserve.
De heer De Beer: Wij zijn het eens met de redenering van de
wethouder en wij zullen het amendement niet steunen.
De Voorzitter: De vergadering wordt op verzoek van de heer
Jacobse kort geschorst.
De Voorzitter schorst om 22.30 uur de vergadering.
De Voorzitter heropent om 22.35 uur de vergadering.
De heer Brinks (weth.): Er is geen andere dekkingsmogelijkheid
dan de Afvalstoffenheffing. De redenering daarachter is dat
kosten die je maakt voor of het nu verhuizing is van de Reini
ging of dat het een onderzoek is naar efficiënter werken van
het Reinigingsbedrijfde kosten die je maakt ten behoeve van
onderzoeken voor het Reinigingsbedrijf breng je ten laste van
de Afvalstoffenheffing. Net zoals eventuele opbrengsten van een
transactie ten gunste worden gebracht van de afvalstoffenhef
fing en dus in het Egalisatiefonds Afvalstoffenheffing terecht
komen. Tenzij mensen hier in de raad zeggen dat allerlei voor
delen die de Reiniging eventueel zou behalen bij de transactie
op een andere manier ingezet mogen worden, ergens anders
terecht kunnen komen, bijvoorbeeld in de algemene middelen.
Maar dat zou een beleidslijn waar ik in ieder geval absoluut
niet voor ben. Dus de kosten breng je ten laste van de afval
stoffenheffing, de opbrengsten breng je ook ten gunste van de
49
