wanneer de vergadering gesloten was de andere dag bekend was
wat de standpunten van de fractieleden waren en dat die in de
onderhandelingen weer een rol gingen spelen. Omdat ik het
steeds over die zakelijke kant heb en dat bij transactie niet
kan, raadsleden hebben ook gezworen/beloofd dat zij de belangen
van de gemeente zullen behartigen, wil ik op de voorzitter een
beroep doen om met fractievoorzitters te spreken om te voor
komen dat in de toekomst bij transacties dit soort dingen weer
kunnen gebeuren.
Daarnaast is mij bij gebleven van de commissievergaderingen dat
er nauwelijks, of men wilde of kon de vragen niet begrijpen, op
de argumenten werd ingegaan. Ik heb daar een vervelend gevoel
aan over gehouden. Dat vervelend gevoel werd nog versterkt door
de brieven die wij na de commissievergadering in het weekend
kregen waarin plotseling alles wat wij besproken hadden op
losse schroeven werd gezet. Maar wat ik het ergste van alles
vind, is dat een ambtenaar door het stof heeft moeten kruipen
voor een fout, die misschien administratief is gemaakt, maar
die in ieder geval onder de verantwoordelijkheid van het
college en van de wethouder valt. Ik vind dat de wethouder daar
de verantwoordelijkheid voor moet nemen en dat zo'n brief niet
verstuurd had mogen worden. Dat kan gewoon niet, dat is staats
rechtelijk totaal onjuist.
In de besloten vergadering werd gevraagd om schorsing en door
raadsleden werd tijdens de schorsing met een belanghebbende
onderhandeld
Om te reageren op wat de heer Beers zegt, ik vind het verhaal
wat hij juist heeft gehouden onbegrijpelijk. Ik snap zo lang
zamerhand, ook door andere punten, de opstelling van deze
progressieve fractie niet meer. In de commissievergadering is
met zoveel woorden gepleit om op een verkapte manier, middels
de verkoop, subsidie te geven aan de Koperen Tuin. Dat is een
opstelling die de raad niet mag kiezen. Ik heb daar ook op
geantwoord (mevrouw De Bruin lacht daar hartelijk om) dat ik
het heel bijzonder vind om via de verkoop een ondernemer te
gaan subsidiëren, dat werd in de commissievergadering bepleit.
(De heer Beers: Waar ik bezwaar tegen maak is dat de heer Ten
Hoeve tien keer spreekt over mensen die lekken uit besloten
vergaderingen en vervolgens zegt dat van onze fractie iemand
naar beneden is gelopen om met Theo Douma te gaan onderhande
len.) Dat heeft de heer Beers mij niet horen zeggen. (De heer
Beers: De heer Ten Hoeve heeft gezegd dat er mensen naar
beneden gingen, dat was één van onze fractie, maar het gaat
niet aan om daarmee te suggereren dat er vertrouwelijke
informatie is doorgespeeld. Daar neem ik afstand van en daar
ben ik boos over.) Voor de duidelijkheid, ik heb geen naam
genoemd, ik zeg daar maar bijwie de schoen past trekke hem
aan. (De VoorzitterIk zou een pleidooi willen houden dat in
ieder geval de eerste termijn hoofdzakelijk wordt gebruikt om
de afweging per fractie weer te geven.)
Ik wil graag ook de opmerking maken wat mij ook in die commis
sievergadering zeer verbaasd heeft - ik heb net gesproken over
die bepaalde manier van subsidiëring - dat de PAL/GL-fractie
ook een opmerking maakt dat het lood om oud ijzer is en niet in
16
de gaten heeft wat het verschil is tussen economische en boek
waarde bij transacties. Dat is ook een punt waar je nooit mee
kunt onderhandelen.
Ik zal in tweede instantie nog op een paar opmerkingen
reageren. Ik wil afsluiten met dat deze transactie op geen
enkele manier de schoonheidsprijs verdient, dat wij vinden dat
de prijs te laag is.
De laatste opmerking wil ik naar de zorgvuldigheid maken. Wij
hebben een aantal jaren geleden een heel traject afgelegd.
Twaalf ondernemers hebben hun ondernemingsplan ingediend, drie
zijn daarvan uitgekozen. Deze mensen zijn gemotiveerd afge
wezen. Een raad past ook een zorgvuldige benadering/behandeling
van die mensen die ook hun energie in dit project hebben ge
stoken. Wij moeten ons niet allen gaan richten op een situatie
die er nu is.
Uit alles zult u begrijpen dat wij tegen dit voorstel zijn.
Mevrouw Inberg: In de voorgaande commissievergaderingen hebben
wij steeds gesteld als D66-fractie dat de koopsom van de
Koperen Tuin voor ons aanvaardbaar wasNaar onze mening was
dit, gezien de vorm van horeca die wij hier willen hebben, het
hoogst haalbare. Ik zal dat niet opnieuw toelichten.
In het weekend hebben wij daarnaast nog een voorstel ontvangen
ter vereffening van de achterstallige huur, waarmee naar onze
mening de laatste hindernis is genomen. Wij menen dat nu echt
tot verkoop moet worden overgegaan.
De heer Bilker: Dinsdag heb ik mij boos gemaakt tijdens de
discussie in de commissie. Ik was van plan dat nu niet te gaan
doen. Maar na dinsdag is er toch weer het een en ander gebeurd
in die zin dat de informatie, waar wij overigens om gevraagd
hebben en die wij ook gekregen hebben, toch weer dusdanige vorm
heeft aangenomen, waarbij onze stelling die wij dinsdag hebben
ingenomen dat de wethouder toch niet helemaal het rechte pad
heeft bewandeld, weer werd bevestigd helaas.
Onze fractie heeft zich voortdurend op vier punten geconcen
treerd in de hele discussie, namelijk:
1. moet je verkopen?;
2. zo ja, aan wie?;
3. hoe regelen we de huurachterstand?;
4. moeten wij verkopen tegen deze verkoopprijs?
Vraag 1. moet je verkopen?
Dat willen wij natuurlijk graag bediscussiëren naar aanleiding
van een uitvoerige notitie. Maar die allereerste notitie was
niet zo uitvoerig, ik zeg dat nu met opzet zo richting de heer
Feddema, omdat daar geen argumentatie in stond waarop wij dan
weer konden spreken over de eventuele prijs. De verkoopprijs is
in die discussie niet aan de orde geweest. Wat de CDA-fractie
betreft zeker niet, want wij hebben de vraag van moet je ver
kopen in de fractie beantwoord naar aanleiding van de tweede
notitie waarbij wij op basis van argumenten gezegd hebben: ja,
17
