Blad 28
Verslag van de raadsvergadering van 17 maart 1997
lijk dat het bedrijf werkgelegenheid zou bieden aan mensen
van de Reiniging, wat terug gedraaid zou zijn. Als de wet
houder die ongerustheid weg zou kunnen nemen, zou ik hem
zeer erkentelijk zijn.
Tot slot nog één punt, dat is de definitieve vestiging. De
Jachthavenlaan is op dit moment nog niet helemaal besloten,
dat staat ook niet in het besluit en komt nog een keer te
rug. Aan de andere kant weten wij natuurlijk ook dat er een
besluit is genomen om een masterplan op te stellen. In dat
masterplan zou in ieder geval het kringloopbedrijf meegeno
men worden. Als het masterplan goed uitpakt, denk ik dat
wij er als raad niet onderuit komen om toch het bedrijf aan
de Jachthavenlaan te gaan vestigen. Hoewel er nog enige
slagen om de arm gehouden kunnen worden, zou toch de uit
komst zeer verrassend zijn wanneer het niet op de Jachtha
venlaan zou kunnen.
De heer BismansEr zitten aan dit voorstel voor mijn frac
tie enkele facetten die het erg aantrekkelijk maken om in
te stemmen met een kringloopbedrijfVanuit het oogmerk dat
preventie en hergebruik de beste manieren zijn om de afval
berg in te dammen, is een kringloopbedrijf eigenlijk als
instrument in dat beleid onmisbaar. Daarnaast biedt het be
drijf mogelijkheden voor werkgelegenheidsprogramma's en be
geleidingsprogramma' s
Van groot belang is het bedrijf ook voor de oudere werkne
mers bij de sector RTO, die bij het kringloopbedrijf flexi
beler ingezet kunnen worden. Dat is nodig geworden door de
nieuwe norm op grond van de ARBO-wet. Ik sluit mij overi
gens aan bij de opmerkingen van de heer De Beer op dit
punt. Ik ben heel benieuwd wat de reactie van de wethouder
daarop is.
Toch heeft mijn fractie ook twijfels. Er wordt in het be
drijfsplan wel erg gemakkelijk beweerd dat het kringloopbe
dri jf zichzelf terug verdient, dat het binnen enkele jaren
winst zal maken. De NLP-fractie gaat daar in feite op in,
maar schiet naar mijn mening door in het louter financiële
aspect op langere termijn, terwijl wij nu alleen maar be
sluiten nemen voor 1997 en 1998.
De twijfels die mijn fractie heeft behoeven op zichzelf
geen probleem te zijn, want pas in 1998 moeten wij beslis
singen nemen over definitieve investeringen in het gebouw
aan mogelijkerwijs de Jachthavenlaan. Ik ga ervan uit, en
ik hoor dat graag bevestigd door de wethouder, dat bij de
besluitvorming over die definitieve vestiging en de daaraan
gekoppelde investeringen de ervaring met het kringloopbe-
drijf tot dat moment een belangrijke rol zullen spelen.
Blad 29
Verslag van de raadsvergadering van 17 maart 1997
De heer Brinks (weth.): Uiteraard zullen de ervaringen van
het kringloopbedrijfzoals dat nu gestart zal kunnen wor
den, meegenomen worden bij de beoordeling van de verdere
huisvesting vanaf 1999. Men heeft kunnen lezen dat in het
besluit ook gezegd wordt dat de directeur in 1998 met voor
stellen zal moeten komen rond een definitieve vestiging.
Dit is een tijdelijke vestiging. De vestiging aan de Pas-
teurweg is te klein voor een werkplaats en een goede op
slagplaats. Vandaar dat er een andere plek zal moeten ko
men. Om zo snel mogelijk te kunnen starten hebben wij toch
gemeend om die plek voorlopig in ieder geval in te moeten
nemen. Wij komen daar in 1998 op terug. Uiteraard kijken
wij dan ook naar alle effecten die het heeft gehad.
Ik kan de raad verder verzekeren dat er zeker aandacht be
steed zal worden aan een goede inpassing van RTO-personeel
bij werkzaamheden van Estafette. Het zal waarschijnlijk
niet zo zijn dat iemand volledig bij Estafette in dienst
komt, maar een uitwisseling van personeel zal er zeker
zijn. Dit is al een voorbeeld van waarom de opmerkingen van
de heer Jacobse berusten op een misvatting. De heer Jacobse
gaat ervan uit dat het kringloopbedrijf een bedrijf zal
zijn buiten Reiniging en Technisch Onderhoud. Het is in
feite een extra activiteit van Reiniging en Technisch On
derhoud. Wij noemen dat alleen kringloopwinkel om voor ie
dereen buiten de gemeente duidelijk te maken waar het exact
om gaat. Maar het is en blijft een activiteit van Reiniging
en Technisch Onderhoud dat naast de inzameling van grof
huishoudelijk afval ook nog iets doet aan het eventueel op
knappen van afval wat geschikt is voor hergebruik. (De heer
Jacobse: Ik plaats het er niet buiten, de wethouder plaats
het er zelf buiten door de toerekeningen die bij onderdelen
van dienst Stadsbeheer gebruikelijk zijn hier niet op van
toepassing te verklaren, juist omdat hij zegt dat het ei
genlijk een zelfstandig iets is. Het is of het één of het
ander.) Wat wij al gezegd hebben in de commissie, ik neem
aan dat het ook daarna duidelijk gemaakt is, is dat het on
derdeel van RTO is, wat wel als een apart team beschouwd
wordt binnen RTO. Dat team heeft zijn eigen overhead. Dat
is ook de reden waarom andere overheadkosten van RTO niet
toegerekend worden aan deze activiteit. Wat trouwens niets
uit zou maken, want als er andere onderdelen van overhead
toegerekend zouden worden aan het kringloopbedrijfdan zou
dat inhouden dat er dekking is voor de bestaande overhead
en dat betekent dat het op een ander punt dus weer wordt
verlaagd. Het houdt zichzelf dus steeds in balans. Dat is
de reden waarom het niet gebeurd is. Het is heel duidelijk
te zien in het bedrijfsplan, dat als je uitgaat van de kos
ten van afvalverwijdering er lagere kosten zullen optreden
in de toekomst. Dat is ook de reden om te zeggen dat dit
wel een activiteit is die je zeker zult moeten starten. Dat
is ook een reden, naast de genoemde redenen van milieu-
