Blad 30
Verslag van de raadsvergadering van 17 maart 1997
effecten en werkgelegenheid, om het te doen, omdat het ook
binnen de gemeentelijke organisatie blijft op dit moment.
In ieder geval binnen Reiniging en Technisch Onderhoud is
het zeker verantwoord om Melkert-1 daarbij in te zetten.
Zoals het gebruikelijk is bij alle inleners van Melkert-1
banen, heb je natuurlijk alleen maar te maken met de kosten
van het inlenen daarvan. Dat zijn ook de kosten die bere
kend zijn in het overzicht. Nogmaals, voor mijn gevoel
heeft de heer Jacobse een verkeerde invalshoek gekozen. Wij
hebben het bij Stadsontwikkeling wel eens gehad over het
feit dat als er iemand in het Stadskantoor gehuisvest
wordt, dat dan opeens overhead wordt toegerekend. Laat dui
delijk zijn dat de mensen die hier in het kringloopbedrijf
werkzaam zullen zijn, niet in het Stadskantoor gehuisvest
zijn, met andere woorden die overhead hoeft ook niet toege
rekend te worden.
Zal het kringloopbedrijf en de investeringen zichzelf terug
verdienen? Ik heb al gezegd dat wij de ervaring van de eer
ste twee jaar zeker zullen meenemen. Voor zover de cijfers
zijn opgesteld, zijn wij voor wat betreft de inkomstenkant
voorzichtig gaan zitten met de raming en voor wat betreft
de uitgavenkant hebben wij alles geraamd wat wij zouden
kunnen ramen. Als er voordelen zijn dat zijn er voordelen
aan de inkomstenkant en dan zijn de revenuen alleen nog
maar groter op termijn.
De VoorzitterIk stel voor dat wij nu eerst pauzeren.
De Voorzitter schorst om 21.00 uur de vergadering.
De Voorzitter heropent om 21.15 uur de vergadering.
De heer Van Olffen: Toch nog even een korte vraag naar aan
leiding van de opmerking van de wethouder over het perso
neel van RTO. Hij zegt: niet geheel in dienst, het gebeurt
op basis van uitwisseling. Ik begrijp niet helemaal wat
voor constructie dat is.
De heer Jacobse: Het verhaal van de wethouder over toereke
ning van overhead klopt gewoon nietHet is onderdeel van
het concern en het is onderdeel van dienst Stadsbeheer. Het
resultaat wordt geconsolideerd in de begroting en het re
sultaat. De directeur Stadsbeheer blijft eindverantwoorde
lijk, werknemers hebben medezeggenschapsrechten, er wordt
gebruik gemaakt van administratie, van marketing en promo
tie. Dat kun je allemaal niet doen zonder te zeggen dat het
Blad 31
Verslag van de raadsvergadering van 17 maart 1997
iets kost, dat kost iets, dat kan niet anders. Dan wil ik
best praten over het bedrag dat er mee gemoeid is voor een
kleine veertig werknemers. Als de dienst mij dan zegt dat
het dit ongeveer kost, dan neem ik aan dat die mensen niet
gek zijn. De wethouder zegt dat wij dat elders verdisconte
ren, want wat je bij de één legt, betekent dat dat je dat
op een andere plaats niet hebt. Dat is oké. Maar dan wil ik
het hebben over een goede toerekening van kosten aan acti
viteiten. Wij hebben afgesproken met elkaar dat wij in de
toekomst heldere kostentoerekening zouden doen aan activi
teiten en niet allerlei verscholen subsidies, omdat het in
het totaal toch niet uitmaakt. Dat is een manier van begro
ten die wij niet meer zouden doen.
Ten tweede hebben wij te maken met een dienst die een tra
ject van verzelfstandiging is ingegaan. Over twee jaar is
het heel goed mogelijk dat deze gemeenteraad helemaal niets
meer over dit project te zeggen heeft, omdat het is overge
gaan naar een ander zelfstandig of overheidsorgaan of wat
dan ook. Op het moment dat het niet overgaat naar een over
heidsorgaan maar naar een privaatorgaan, heeft dat grote
consequenties voor bijvoorbeeld de financiering van de Mel
kert-1 banen. Dat betekent in de onderhandelingen met een
partner dat dit een groot blok aan het been kan worden,
want geen enkele partner wil een zwaar verliesgevend be
drijf overnemen. Dat betekent dat het of dan ten gronde
gaat - en dat kan - of dat het een blok aan het been wordt
dat om politieke redenen, wat een aantal van deze fracties
heeft genoemd omdat ze om een aantal redenen toch het be
drijf willen, wordt verkocht. Dat betekent uiteindelijk dat
de burgers er natuurlijk wel voor betalen.
Ten derde zijn er op dit moment in deze gemeente een kleine
31 bedrijven werkzaam in de tweedehands goed sector, in het
hergebruik van goederen. Een groot gedeelte daarvan moet
het name hebben van het witgoed. Die werken zonder subsi
die. Weet u wat het bedrijf Estafette voor die bedrijven
betekent? Een aantal bestaat al 17 jaar. Waarom is er niet
gekozen om met die particuliere sector samen te werken om
die particuliere sector te stimuleren, zoals ik ook in mijn
eerste termijn gezegd heb. Dat had toch veel meer voor de
hand gelegen, dan had het ook veel goedkoper gekund uitein
delijk voor de burger.
Afspraken nu maken kan niet, want dat betekent dat Estafet
te niet van de grond komt. Op het moment dat je witgoed uit
deze sector haalt, uit Estafette haalt, kleding zit er al
niet in, dan, zo hebben de initiatiefnemers verklaart, valt
de basis onder dit bedrijf weg. (De heer BlemansIk be
grijp dat de heer Jacobse met een motie komt om een uit
spraak van deze raad te ontlokken of met een alternatief
plan? Hoe moet ik dit zien? Of is dit een tirade tegen het
voorstel dat er al ligt?) Zoals men weet dient mijn fractie
