Blad 12
Verslag van de raadsvergadering van 17 maart 1997
Stiens ligt en niet het deel dat in de buurt van de Fries
landhal ligt.
Over het geld wil ik ook een opmerking maken. Het gaat om
een ontzettend groot bedrag, f 11,5 miljoen. Daar betaalt,
als het alleen over de busbaan gaat, de gemeente
f 300.000,- van. Dat is ook nog veel geld, maar die f 11
miljoen is heel veel. Er is in de commissie gezegd dat het
wel ons geld niet is, maar wij moeten er toch zuinig mee
zijn. Natuurlijk, maar daarnaast moeten wij ons heel goed
realiseren dat het rijk deze middelen niet voor niks be
schikbaar stelt. Dit is juist om knelpunten op te lossen.
Heel vaak krijgen wij het verwijt dat wij er niet op tijd
bij zijn om van dit soort potten gebruik te maken. Nu doen
wij dat en kunnen wij voor relatief weinig gemeentelijk
geld een goed project binnen halen. Dat moeten wij dus
doen.
Daarnaast blijft het van groot belang dat naast deze grote
infrastructurele ingreep er ook een plezieriger weg komt,
die niet alleen beter stroomt, maar er ook beter uitziet.
Er moet heel veel zorg besteed worden aan de inrichting,
aan de profielen, maar ook aan de beplanting. Als het
enigszins mogelijk is heb ik liever dat de bomen nog een
tijdje blijven staan tot de nieuwe bomen wat opgeschoten
zijn en dat wij er weer wat een laan van kunnen maken.
Tenslotte lijkt het mij voor de hand te liggen, hoe moei
lijk het ook is, wat de inspreker heeft gezegd, dat wanneer
die weg aangelegd wordt - en er is niet nog een weg naar de
stad - dat daar zo goed mogelijk voorzieningen getroffen
worden, waardoor toch de bereikbaarheid gewaarborgd wordt.
De problemen die wij nu bij de Drachtsterbrug hebben, moe
ten wij zoveel mogelijk voorkomen, maar het zal daar moei
lijker zijn.
Dat voorbeeld moest ik wel even aan denken, in verleden
zijn er mensen geweest die zeiden dat die Drachtsterbrug er
nooit had moeten komen, want het valt allemaal wel een
beetje mee met de drukte. Vandaag kunnen wij dus door de
berichten in de krant zien dat wanneer die Drachtsterbrug
er niet zou zijn men allemaal door Goutum rijdt en daar
zijn ze daar niet zo blij mee. Dit soort problemen naar de
toekomst verschuiven moeten wij dus maar niet doen.
Mevrouw Van Ulzen: Alvorens op de inhoud van het punt in te
gaan, wil ik de wethouder vragen of het juist is dat de ge
zamenlijke nutsbedrijven een brief aan het college hebben
gestuurd en of de wethouder ons die brief zou willen voor
lezen, zodat wij in ieder geval kennis kunnen nemen van de
inhoud. De brief bevat informatie die mij niet bekend is en
ik neem aan andere commissieleden evenmin.
Blad 13
Verslag van de raadsvergadering van 17 maart 1997
De heer Timmermans: Wij hebben inderdaad als college een
brief gehad van de gezamenlijke nutsbedrijven waarin men
een drietal kanttekeningen maakt. Wij hebben daar als col
lege over gesproken en ik heb ook contact gehad met diegene
die als coördinator namens de nutsbedrijven optreedt en hem
een voorstel gedaan, waar hij overigens ook mee heeft inge
stemd.
Ten eerste zou men graag willen praten over een zodanige
lay-out dat er een minimalisering zou kunnen plaatsvinden.
(Mevrouw Van Ulzen: Lay-out dan denk ik aan een brief, waar
bedoelt u de weg?) Dat heeft u heel goed begrepen.
De eerste opmerking die wij gemaakt hebben is ten aanzien
van het tracé van de weg, de busbaan, gekeken zou kunnen
worden of het wellicht mogelijk is op een aantal kleine
punten wellicht aanpassing te plegen, zodanig dat het aan
tal te verplaatsen nutsleidingen zo minimaal mogelijk is.
Dat is namens het college toegezegd.
Tweede vraag is dat zij constateren dat de gemeente niet
alleen een busbaan aanlegt, maar ook een riolering en de
indruk bestaat dat voor wat betreft de tracering, de pre
cieze plaats van het riool, de gemeente wat meer belang
hecht, omdat het een gemeentelijke taak zou zijn, aan het
gemeentelijke riool en dat de nutsleidingen daardoor niet
een gelijke behandeling zouden krijgen. Ook daarvan heeft
het college gezegd dat wij uiteraard tot overleg bereid
zi jn
Het derde punt - en dat is het punt waar wij het niet over
eens zijn - is dat zij vragen of zij niet in hun belangen
geschaad worden. Als nutsbedrijven moeten zij dit uitvoe
ren. Het gaat om f 2,5 en f 4 miljoen voor alle bedrijven.
Dat is de schade die eventueel geleden wordtHet is nu
eenmaal zo dat er in dit land overeenkomsten zijn tussen de
overheden en de nutsbedrijven, voor sommige zijn het lande
lijke regelingen, zoals PTT-Telecom, waarbij voor het feit
dat men zonder precariorechten te hoeven betalen overal in
gemeentelijke grond leidingen mag leggen, de consequentie
is dat bij herstructureringsactiviteiten van de gemeente de
kosten van de daarmee noodzakelijke verplaat
sing/verandering van de nutsleidingen ten laste van de des
betreffende bedrijven zullen worden gebracht. Dat zijn hele
simpele zakelijke overeenkomsten, al dan niet wettelijk be
paald. Het zal duidelijk zijn dat in het kader van de
stadsvernieuwing wij die discussie al een paar, keer door
de nutsbedrijven aangezet, hebben gevoerd. Het gaat om veel
geld, dat is waar, maar wij hebben nu eenmaal die afspraak
en het college acht het buitengewoon onverstandig om dat
soort afspraken opnieuw ter discussie te stellen.
Ik denk dat ik daarmee precies de inhoud van de brief heb
geformuleerd en ook datgene heb aangegeven wat door het
college vervolgens is gedaan.
