Blad 20
Verslag van de raadsvergadering van 20 oktober 1997
dat het voorstel, zoals dat vanavond voorligt, daar ook uit
voortvloeit. Ik verwijs nog even naar het moment vlak na de
zomervakantie, toen met verschillende woordvoerders van de
fracties is gesproken, omdat het college ook op dat moment
zelf niet precies wist wat ze aan de raad zou moeten voor
leggen, gelet ook op wat er bij de perspectiefbehandeling
was gebeurd met de moties die door de WD-fractie waren in
gediend en door een belangrijk deel van de raad werden ge
steund en gelet ook op eerdere geluiden in commissies,
eerst in Stadsbeheer en later ook in Bestuur en Middelen,
over twijfel aan het rapport zoals dat was opgesteld, de BV
Sport
Toen kwam in dat overleg met de verschillende fracties de
suggestie naar voren om toch een aantal zaken wat duidelij
ker te krijgen. Je kunt zeggen de randvoorwaarden waarbin
nen verzelfstandigd zou moeten worden, of het inderdaad een
integrale verzelfstandiging zou moeten zijn of dat je be
gint met een deel en vervolgens eventueel alsnog tot een
integrale verzelfstandiging zou komen. Dat waren vragen die
aan de fracties werden voorgelegd en daar kwam niet een
eenduidig antwoord op. Dus kennelijk, wat de heer Krol zo
juist ook al noemde, wist de raad het ook niet zo goed en
misschien weet zij het nu nog niet zo goed. Er liggen in
ieder geval nog een heleboel vragen die tot nu toe niet be
antwoord zijn.
De reacties die vanuit verschillende fracties zijn gekomen
zijn voor het college aanleiding geweest om nu een voorstel
voor te leggen voor het doen van drie onderzoeken.
Met onderzoek b. en c. zijn wij in de commissie akkoord ge
gaan
Onderzoek c., het onderzoek naar de mogelijkheden van een
indikkingsoperatie binnen de sportvelden, is een logisch
gevolg van de motie die tijdens de behandeling van de Per
spectiefnota op 16 juni j.l. is aangenomen door de gehele
raad. Daar wordt nu gevolg aan gegeven. Daar is dus niets
op aan te merken. Je kunt nog wel de vraag stellen of je
dat kunt ontkoppelen van het moment waarop je besluit tot
de verzelfstandiging of dat je dat niet kunt. De NLP-
fractie komt met dat voorstel. Eventueel zou de CDA-
fractie, als ik naar de strekking van de motie kijk, daar
ook mee akkoord gaan. Het college heeft echter gezegd, dat
was al bij de eerste reactie tijdens de behandeling van de
Perspectiefnota in juni gezegd, dat al die moties, dus ook
de motie die te maken heeft met de indikking, onlosmakelijk
verbonden zijn met de mogelijkheden van de verzelfstandi
ging. Het lijkt mij nu wat vreemd dat dat ineens anders zou
zijn. Ik ben wel benieuwd naar de reactie van het college
hierop om die ontkoppeling toch te laten plaatsvinden. Dat
geldt wellicht ook voor de andere moties die destijds zijn
ingediend, die besparingen binnen de sportsector zouden
moeten opleveren. Want ook van die moties is gezegd dat het
consequenties heeft voor de verzelfstandiging. Ik heb daar
Blad 21
Verslag van de raadsvergadering van 20 oktober 1997
vanuit de fracties die nu met de moties komen eigenlijk
niet een heel sterk tegengeluid over gehoord. (De heer
KrolIn mijn bijdrage heb ik proberen duidelijk te maken
dat in het procedurevoorstel dat wij doen zit dat er een
behandeling komt in de commissie en dat er gesproken gaat
worden over voor-tegen, verduidelijking en aanpassing, in
clusief de moties van de WD-fractieDan kom ik daar zo
meteen nog even op terug, wat de motie van de CDA-fractie
betreft
Als het gaat om onderzoek b., ligt dat wat ons betreft wel
in het verlengde van de reactie die door de verschillende
fracties is gegeven om nader te bekijken wat de verzelf
standiging voor een deel van die sportsector, waarbij het
Kalverdijkje een belangrijk onderdeel uitmaakt, zou gaan
betekenen in de praktijk, hoe dat er uit zou komen te zien.
Daar hebben wij weinig op tegen. Wij pleiten er nogmaals
voor om daarbij ook het zwembad de Blauwe Golf te betrek
ken. Het is niet de eerste keer dat wij dat vragen. Wij
leggen dat verzoek nogmaals aan het college voor.
Bij onderzoek a. hebben wij nog de meeste twijfels, dat heb
ik in de laatste vergadering van de Commissie Bestuur en
Middelen ook laten merken. Het blijft natuurlijk wat vreemd
dat er nadat het rapport de BV Sport is samengesteld en
voorgelegd aan de commissie, nu een onderzoek moet komen om
van de raad te vernemen welke visie zij heeft op de gemeen
telijke taken als het gaat om sportbeoefening, de rol die
de gemeente daarin wil vervullen en de voorwaarden waaron
der verzelfstandiging zal moeten plaatsvinden. Dat blijft
natuurlijk wat vreemd, nadat er al zo'n omvangrijke notitie
tot stand is gekomen, maar het bevestigt denk ik ook dat er
nog een flink aantal vragen liggen, die onvoldoende beant
woord zijn en dat daarom de nota tot op heden de raad niet
heeft kunnen overtuigen.
Dat maakt ook - dan kom ik op een reactie op de motie van
de CDA-fractie - dat het mij lijkt dat wat zij daarin voor
stelt ontzettend kort om de bocht is, als ik afga op de
antwoorden en reacties die het college tot nu toe heeft ge
geven op eventuele tegenvoorstellen.
Binnen een maand zou je dan ontzettend veel moeten regelen
binnen de raad. Ik weet niet precies de termijn die met de
ze drie onderzoeken gemoeid is, maar dat is in ieder geval
aanzienlijk meer dan een maand en dan nog eens een indik
kingsoperatie. Ik denk zelf, nogmaals afgaand op wat er tot
nu toe is gebeurd en ook met op name reacties van het col
lege, dat dat niet mogelijk is, maar als ik verkeerd zit
dan hoor ik dat heel graag van het college en dan moeten
wij daar nog maar eens over praten. (De heer Krol: Het gaat
ook om de reactie van de PvdA-fractie zelf. Mevrouw Paan
ders heeft aangegeven in de commissie, ik neem aan dat zij
